經濟學家泰勒·柯文主張,監管人工智慧「最不壞」的方式,是透過一個由華盛頓授權並監督的民間監督機構,信任主要AI實驗室能充當自身的主要監管者。

這項論點發表於他最新的Free Press專欄,並於2026年8月27日在經濟學部落格Marginal Revolution刊出摘錄。柯文寫道:「關鍵在於建立一些基本防護措施,但不扼殺更廣泛的AI進展。」他表示,要做到這一點,「我們必須打破對公共監督的傳統思維,轉而信任AI實驗室成為自身的主要監管者。」

仿FINRA的AI監管機構

這項提案的第一步,是界定一個負責AI監管的民間非營利機構。理想的機構將借鏡FINRA(美國金融業監管局)的部分特徵——FINRA是由金融機構組成的聯盟,檢視各成員的交易行為並提出建議,協助聯邦證券交易委員會進行監督與監管。

AI版本將納入各大主要實驗室,並由華盛頓授權與監督,或許可透過目前仍處於初創階段的AI標準與創新中心。在柯文的描述中,這將讓政策制定者能為先進模型設置護欄,而無需政府機構從零建立所有相關的技術專業能力。

定期稽核與責任豁免

該機構將定期稽核主要AI公司及其模型,評判其行為與安全性。至少在短期內,這項工作將聚焦於網路安全——特別是新模型帶來的網路風險是否多於其協助解決的風險。

通過稽核的公司將可豁免於標準責任法規,前提是該公司已展現基本且合理的審慎,而非極端或蓄意的過失。在柯文看來,這將使AI實驗室不再擔心法院可能就難以合理預防、定義不明確的損害判給原告巨額賠償,從而危及其業務——同時也給予實驗室強烈誘因去達成該機構的安全標準。

業界機構能公正評判嗎?

柯文指出,人們有理由懷疑,一個由業界參與者組成的機構是否能對安全性做出公平公正的評判。「也許不能。但這樣做有許多好處,而且沒有更好的替代方案。」

其中一項好處是:每家公司都知道,另一家公司的危險模型可能引發有害事件,損害整個產業的前景。柯文舉1979年三哩島核電廠事故為例,該事件大幅促成整個美國核能產業的停擺。很少有人能說出發生故障的電廠背後的公司名稱——大都會愛迪生——因為聲譽損失是落在整個產業身上。

另一項安全誘因是,頂尖公司不希望面臨太多來自低價、低品質新進者的競爭。這同樣會促使這些公司支持相當嚴格的標準,「在某些情況下或許過於嚴格」。

柯文論點更廣泛的意涵在於,AI治理最終可能較不依賴傳統的法規手冊,而更取決於在技術持續進展之際,業界參與者、監管機構與法院如何劃分責任。他認為,就目前而言,這使得實驗室內部的技術專業,對任何想要真正具有執行力而非僅具象徵意義的監督機制而言,格外重要。

柯文總結道:「我們仍然是在不完美的選項中做選擇。無論我們是否喜歡,具體的事實是:在評判AI安全性方面,公司內部的專業人才,遠多於我們短期內能在聯邦政府中找到的。」

致謝

柯文寫道,他的部分想法受惠於Dean Ball,並指出Ball的提案略有不同;他也請讀者參考Brendan McCord的意見。