據報導，美國總統 Donald Trump 正在審視對伊朗發動一場「大規模」新攻擊的計畫；與此同時，兩名法律學者在 The Hill 警告，他一貫以「現在就是末日，或幾小時後就是末日」相威脅的模式，很可能再次失敗。

川普政府大力宣傳的與伊朗「諒解備忘錄」式和平協議，近幾週已經破裂，使兩國再度走向可能的軍事對抗。報導稱，川普正在權衡可用選項，並考慮對伊朗發動新一輪大規模空襲；同時，他也回到熟悉的策略：威脅打擊主要民用基礎設施，包括橋梁與發電站。批評者再次警告，這類攻擊可能構成戰爭罪。

Hamilton College 榮譽校長 David Wippman 與 Cornell University 美國研究榮譽教授 Glenn C. Altschuler 於週日發表文章，主張這項策略很可能適得其反。兩位法律學者承認，在現代衝突中，攻擊從軍事目標升級至民用基礎設施「並不罕見」。他們的警告聚焦於這類打擊所需滿足的法律門檻，以及擴大目標範圍是否真的能推進戰爭目的這一實際問題。

國際法禁止蓄意攻擊民用基礎設施。不過，包括鐵路線或機場在內的某些地點，若同時服務於軍事用途，可能被視為「軍民兩用」。在這些情況下，軍事力量必須證明一次打擊具有「明確的軍事優勢」，以避免法律後果。這項區分是基礎設施攻擊辯論的核心，因為民用系統遭受破壞可能超出直接目標，波及醫院、水處理、交通運輸與日常經濟生活。

在談到川普與伊朗時，Wippman 與 Altschuler 表示，儘管此類計畫未必沒有先例，但單靠打擊民用基礎設施不太可能成為有效策略。他們援引專家觀點指出，「單靠轟炸很少能迫使對方投降」。

他們寫道：「相反地，造成平民廣泛受苦的攻擊，往往會強化國家意志，英國對閃電戰的回應、北越在 Operation Rolling Thunder 期間的堅持，以及烏克蘭面對俄羅斯攻擊其電網時的反應，都說明了這一點。」「在 1991 年海灣戰爭期間，聯軍攻擊了伊拉克的電網、橋梁與交通網路、石油設施和國防工業。雖然這些設施大多支援伊拉克軍方，但其遭摧毀也重創了糧食系統、醫院、水處理設施、污水處理廠與經濟生活，對平民造成巨大的長期代價。但最終仍需要地面入侵，才迫使伊拉克撤出科威特。」

他們總結說：「美國決策者應該認真思考，用炸彈加碼是否真的可能結束這場衝突，還是會透過把中東其他國家捲入其中、拖累全球經濟而使衝突加深。即使伊朗政府對戰爭罪並不陌生，可能不在乎本國平民是否受苦，我們也應該在乎。」