三則標明「由美國政府付費」、宣傳川普總統的電視競選廣告，因公然違反聯邦競選法而遭到兩黨批評——然而，正如資深媒體人Terry H. Schwadron在Alternet發表的評論專欄中所寫，至今沒有任何機構採取行動加以制止。

川普堅稱，這些廣告——其中至少一則主要使用他2024年總統競選的影片畫面，猛烈抨擊「戰爭販子」與「共產主義者」——只是善意地提醒美國民眾在11月3日的國會選舉中投票。

Schwadron指出，動用公共稅款製作競選廣告是徹底的違法行為，而且刻意為之即構成政府宣傳，這是有恃無恐的威權政權偏好的工具。這波行動顯然才剛開始：目前支出約250萬美元，計劃投入最高達1億美元——這個數字將遠超過迄今的花費。

執法真空

他認為，一個被改造為保護川普並積極起訴其政敵的司法部，不會對白宮提出控告，甚至不會聲請法律禁令制止這些廣告。Schwadron追問，要求法院以非法干預為由撤下廣告的州檢察總長在哪裡——電視網又為何繼續向他所描述的明顯違法的競選廣告出售商業時段。

他同樣質疑，參議院為何正推動一項清理大學運動員薪酬混亂制度的法案，卻無視連共和黨人——包括路易斯安那州聯邦參議員John Kennedy——都直呼離譜的競選違規行為。

Schwadron寫道，在他所描述的一個大致順從的最高法院支持下，川普已經「破解了密碼」，得以假總統職權之名為所欲為，顛覆了競選活動向來被視為政府行為界線之外的傳統。司法部長Todd Blanche與國防部長P Hegseth正公開參與競選活動——Hegseth更廣泛地暗示美國軍人投票給共和黨——分別違反《哈奇法》(Hatch Act)的禁令，這部1939年的法律禁止聯邦僱員從事與其公務職責相關的政黨政治活動。

明顯目標：投票率

這波行動無論多晚、無論多麼孤注一擲，目標都在於投票率：讓共和黨選民假設川普本人就在選票上，並再次投票給不會質疑他總統職權的共和黨候選人。利害關係遠超出任何單一選戰，因為11月3日的選舉將決定國會的權力平衡，而國會掌握著立法、政府撥款以及監督行政部門的槓桿。Schwadron指出，即使在操縱似乎已是潛規則一部分的選舉中，投票率仍然至關重要。

他推測，其盤算是，「藍色浪潮」的說法不絕於耳——根據民調，川普的支持度系統性下滑，而對民主黨對手的「一般性」支持則在上升——如果大批川普支持者在投票日現身，這種過度自信的誤判就會被證明是錯的。

他承認，全國性民調無法準確預測地方選舉，尤其是在民眾因高物價而憤怒，並對與伊朗的戰爭、關稅、國際孤立、政府大規模驅逐政策的過度行為，以及他所稱失控的「貪腐」與自我吹捧工程感到憂慮之際。

Schwadron寫道，這仍無法回答：坐擁數億美元共和黨政治獻金的川普，為何堅持花費數百萬納稅人的錢製作宣傳自己的廣告。

民調的局限

他認為，民調是收集民眾短暫政治想法的最佳工具，但無法衡量實際會有多少人出來投票——尤其是在親川普的選務官員正在關閉特定投票所、白宮正在推行限制誰能投票、如何投票以及何時投票的鋪天蓋地計劃的州。他指出，民主黨人與投票權律師正加班設法阻止每一項新的投票限制。在他看來，民調結果最適合作為比較用的快照，而非對選情的科學描繪。

更重要的是，Schwadron寫道，研究選民行為的嚴肅學者——包括深具影響力、無黨派的庫克政治報告(Cook Political Report)——在足夠多的地方選舉中看到大量與全國對政府不滿情緒相符的證據。加上熱情高漲的民主黨選民基礎與被激怒的獨立選民反應，川普或許有理由動員潛在的支持者。

他稱川普最新的花招——用納稅人的錢宣傳自己——「荒謬地絕望」：總統要他的基本盤假設他在選票上，卻又以他的名字不會出現在選票上為由，為動用公款支付這些廣告辯護。Schwadron總結道，這件事提醒人們要看政治人物做什麼，而不是說什麼，而這些非法由納稅人付費的廣告的存在本身，就應該引發人們對驅動川普總統任期的反民主原則的質疑。

關於作者

Terry H. Schwadron自《紐約時報》高級編輯一職退休，曾任《洛杉磯時報》副執行主編，並在《普羅維登斯日報》(The Providence (RI) Journal-Bulletin)擔任領導職務。他曾是洛杉磯普立茲金獎團隊的一員，其團隊在紐約也數度獲得普立茲獎。