隨著Todd Blanche——此前曾任Trump的個人刑事辯護律師——在除兩名共和黨參議員外全數支持下獲確認為司法部長，Donald Trump據報已被免除一筆高達一億美元的國稅局稅務欺詐罰款，該機構已嘗試追收超過十年，據Raw Story發表的社論報導。該媒體報導指出，由Blanche起草的和解協議據稱確保Trump及其家族成員——包括Donald Trump Jr.、Eric Trump、Jared Kushner、Ivanka Trump、Tiffany Trump、Michael Boulos和Barron Trump——以及可能的商業合作夥伴將不再面臨稅務審計或納稅義務。

另外，Capital One銀行據報向法院提交了宣誓證詞，聲明該行於2021年關閉了385家川普名下企業。根據該證詞，該行詐欺部門由一名被描述為具有「豐富金融詐欺執法經驗」的人士領導，其結論認定Trump的企業涉及非法洗錢，促使該行決定切斷所有往來關係。

社論指出，過去兩週的這兩項揭露均未在主流企業媒體中引發顯著報導，暗示媒體機構日益不願挑戰Trump或其億萬富翁盟友網絡。

社論觀察到，一個廣泛流傳的網路迷因捕捉了當前的主流情緒：「真奇怪，每個人都只是接受Trump是個罪犯和俄羅斯傀儡，然後繼續過自己的日子。」

反貪腐訊息的理由

社論主張，所描述的貪腐程度對民主黨而言代表重大的政治機會，而目前的民主黨領導層未能加以利用。

隨著民主黨持續辯論其2026年中期選舉——該選舉將決定國會兩院及數十個州長席位的主導權——以及2028年總統大選的核心競選訊息，社論認為一個單一概念——「貪腐」——能夠團結黨內各派系並帶來經證實的選舉成果。

該論點追溯了其描述為共和黨相關貪腐的模式，可追溯至1980年代的雷根革命，斷言共和黨政策的核心一直是將政治和經濟權力系統性地轉移給億萬富翁和大型企業。雖然共和黨以「政府是問題所在，而非解決方案」和「讓市場決定」等口號進行競選，但社論認為實際議程是將財富和影響力集中於超級富豪手中。

社論列舉了一系列其歸因於共和黨執政的政策後果：

• 自1981年以來累計總額超過美國39兆美元國債的億萬富翁和大型企業減稅與漏洞——意味著共和黨實際上以公眾名義借貸了39兆美元並將其轉移給富人。
• Ronald Reagan總統於1983年暫停反托拉斯法執法，社論認為這導致美國每個主要產業整合為由五家或更少大型企業主導的壟斷形式，削弱了小企業競爭並推高消費者價格。
• 保守派多數的最高法院裁決——最著名的是2010年Citizens United v. FEC案——認定企業具備法人資格，且政治支出構成受保護的言論自由，從而將選舉開放給最高出價者。
• 聯邦監管機構日益透過旋轉門制度由業界內部人士擔任要職。
• 國會議員和Trump政府官員據稱肆無忌憚地從事內線交易；社論還聲稱Trump的社群媒體平台以每月100,000美元的價格提供內線資訊。
• 一個與共和黨結盟的軍工複合體實際上已接管了五角大廈的採購。
• 由立場據稱與機構使命相悖的任命者領導的聯邦機構，包括勞工部、教育部、民權執法機構和環境保護署。
• 社論聲稱Trump的特赦令始終給予向他提供數百萬美元的個人，並引用Rudy Giuliani的說法，即他和Trump以每份200萬美元的價格出售特赦令並平分收益。
• 削弱美國國稅局，使富人和跨國企業更容易近乎免責地逃稅。
• 系統性地破壞或私有化公共機構——包括美國郵政服務、公立學校和監獄——為共和黨捐贈企業創造牟利機會。
• Citizens United裁決後黑錢的流入，使億萬富翁和企業能夠將實際上無限、不受問責的資金注入選舉。
• 利用聯邦傳播委員會為與Trump結盟的億萬富翁放寬媒體所有權規則，同時威脅不提供有利報導的媒體機構。
• 對貧困、年輕、女性和少數族裔選民造成不成比例影響的州級和聯邦選民壓制法律。
• 共和黨數十年來反對允許Medicare談判處方藥價格，導致美國人支付已開發世界中最高的藥品費用——這一立場在2022年《降低通膨法案》中部分被扭轉，該法案首次授權有限的Medicare藥價談判，但在近乎全體共和黨人的反對下通過。
• 聯邦選舉委員會的癱瘓，該委員會近年來在多個時點缺乏足夠委員法定人數以執行執法業務，確保共和黨政治人物的選舉法違規行為不被調查和起訴。
• 透過稅務避風港和貿易政策激勵美國就業外包，同時高階主管獲取創紀錄的利潤和獎金，侵蝕中產階級。
• 遊說人士透過Koch資助的ALEC等組織起草立法的常態化，確保法律為產業和億萬富翁而非公眾利益而制定。
• 為污染產業利益而改寫環境和勞工法規，通常由在被監管領域有直接財務利益的Trump任命者公開進行。
• 戰略性地安插保守派法官進入聯邦法院，以確保數十年有利於企業和億萬富翁利益的裁決，同時削弱勞工和消費者保護。

共和黨自身的反建制訊息

社論指出，儘管共和黨人自身參與了他們所批評的體系，但他們長期以來一直理解反貪腐訊息的政治力量。社論認為，Trump標誌性競選口號——「抽乾沼澤」——背後的後設訊息在其三次總統競選中有效地動員了公眾對根深蒂固貪腐的憤怒，儘管社論將該口號描述為欺騙性的。

反貪腐運動的歷史先例

社論引用了多個反貪腐訊息在政治上證明具有決定性的歷史案例：

• 在俄羅斯，Alexei Navalny的反貪腐基金會系統性地揭露了Vladimir Putin及其同夥如何掠奪政府資源並向結盟的寡頭分發利益。社論指出，Navalny足以威脅Putin的權力掌控，以至於這位俄羅斯領導人下令將其暗殺。

• 在1980年代的菲律賓，Corazon Aquino動員了針對馬科斯王朝的反貪腐訊息。當時在該國為一家德國國際救援組織工作的作者回憶，在馬科斯政權最後的日子裡，連續五天被菲律賓航空班機取消座位，因為馬科斯的親信佔據了所有可用座位。

• 在巴西，Jair Bolsonaro以反對「洗車行動」調查所揭露的Lula政府貪腐為競選主軸贏得總統職位。然而，當選後Bolsonaro延續並擴大了貪腐體系，最終導致其垮台和入獄。

• 在印度，活動人士Anna Hazare於2011年在德里發起的反貪腐絕食抗議點燃了全國性運動，推動了《Lokpal》反貪腐法的通過，並促使他昔日的盟友成立平民黨，該黨以清廉政府為政綱從零開始在德里執政。

• 在烏克蘭，2014年歐洲廣場「尊嚴革命」的反貪腐訊息將Volodymyr Zelenskyy——當時仍是喜劇演員和電視明星——推上總統之位。

美國先例

社論還援引了美國歷史案例：

• 1902年，Theodore Roosevelt總統將壟斷定位為富人與政府之間的「腐敗聯盟」，從而凝聚了大眾支持。同時，Thomas Nast揭露William M. "Boss" Tweed貪腐的政治漫畫幫助推翻了紐約的Tammany Hall政治機器。

• 水門案將貪腐濫權轉化為全國反思，迫使Richard Nixon下台，並為Jimmy Carter等改革者帶來壓倒性的選舉勝利。近期包括前眾議員George Santos在內的醜聞，則在地方層面強化了「清廉政府」作為有效訊息的價值。

• 在全國層面，Trump的「抽乾沼澤」競選以及參議員Bernie Sanders和Elizabeth Warren對「被操縱的體系」的批判表明，將政治鬥爭塑造成對抗根深蒂固、自利精英的戰鬥，在意識形態光譜各端仍是動員選民的一致有效策略。

社論的結論

社論主張，採取反貪腐立場是民主黨的合理策略，斷言共和黨的核心哲學——以Reagan時代「貪婪是好事」的精神為代表——本質上助長貪腐。

該文章認為，過去四十年來的國會投票模式證明，共和黨政治人物實際上已成為化石燃料、醫療保險、稅務申報和武器等產業的工具。

社論進一步援引其認定的共和黨貪腐案例：Kushner和Netanyahu家族之間的涉嫌勾結，其宣稱導致了一場針對伊朗的戰爭；Trump家族透過加密貨幣和其他商業活動賺取的數十億美元；涉嫌戰時內線交易；在監管機構中安插業界內部人士；以及涉及佛羅里達州州長Ron DeSantis和德州官員Ken Paxton與Greg Abbott的貪腐醜聞。

社論總結時呼籲每一位民主黨人找出當地的共和黨貪腐案例，並將「共和黨貪腐」作為競選、選民外聯和媒體露面的核心主題，主張持續聚焦貪腐問題可產生與海外反貪腐運動相當的成果。

「問題在於貪腐，愚蠢！」社論宣稱。