據《衛報》記者愛德華多·波特引用的數據，自川普第二任期開始以來，其關稅政策已與約8萬個製造業就業崗位的流失有關。儘管川普曾承諾振興製造業——而這正是目前萎縮的產業——他仍在升級其關稅議程，以批評者認為已將法定授權延伸至極限的方式援引法律權力。

波特於週日發布的分析核心是1930年《斯姆特-霍利關稅法》第338條——該法被廣泛認為在1930年代扼殺了全球商業並加深了經濟大蕭條。原始法案提高了超過2萬種進口商品的美國關稅，引發主要貿易夥伴的報復性關稅，並導致世界貿易崩潰。波特寫道：「第338條尤其危險，因為它為總統提供了以相當模糊的論據對任何他想要的國家施加貿易關稅的掩護。」

波特解釋說，該條款「授予總統對任何做出使美國『與任何外國商業相比處於劣勢』行為的國家進行報復的權力。」一旦總統認定此類劣勢存在，他即有權「宣布其認為將抵消此類負擔或劣勢的新稅率或附加稅率」。該法規授權對來自目標國家的商品徵收高達50%的關稅——這一上限，加上該條款模糊的觸發條件，相較於其他需要正式調查、國會通知或時間限制的貿易法規，賦予了行政部門異常廣泛的自由裁量權。

波特指出，在川普之前，第338條從未被實際用於徵收關稅。「它主要被用作籌碼，以確保其他國家對美國產品的待遇與從任何地方進口的產品相同，」他寫道。「如果某個國家向鄰國或盟友提供優惠准入，美國可以要求同樣的條件，否則後果自負。」

政府為其關稅計劃提出的主要理由之一是需要糾正美國與其經濟競爭對手之間的貿易失衡。波特認為，這一理論基礎建立在對現代經濟過時的理解之上。「國際收支危機已不復存在，」他寫道。

在最高法院受挫之後，川普仍援引1974年《貿易法》第122條，對所有國家徵收了10%的全面關稅，該條款允許為應對國際收支失衡而徵收臨時關稅。然而，該法規將關稅上限設為15%，期限限制為150天——波特暗示，這些限制使其不適合維持長期關稅壁壘。波特指出了其中的諷刺之處：「對該法律的運用如此荒謬，以至於川普自己的律師在IEEPA案中向最高法院大法官辯稱，第122條不能被用作替代。」

公眾輿論似乎反對該政策。最近的一項調查發現，63%的美國人反對川普的關稅政策。

進步政策研究所貿易與全球市場副總裁兼主任艾德·格雷瑟上個月告訴AlterNet，關稅政策已經適得其反，因為政府將狹義的短期利益置於持續經濟增長的基礎之上。

「他們希望以更大規模的成本上升以及穩定性和可預測性的喪失為代價，換取微小的、個別的政策成就，」格雷瑟說。

《衛報》— 愛德華多·波特