川普最新的關稅計畫正面臨新的訴訟，提出了與其早前「解放日」關稅遭挫敗時相似的法律問題。法院先前裁定，白宮所依據的法律並未授權總統對來自多數國家的商品課徵進口稅，因此推翻了先前措施。

川普如今推出另一項廣泛的關稅框架。新的法律挑戰主張，政府正試圖透過改採不同法規來維持同一政策。

這些關稅已於週五生效，適用於來自 80 多個國家的產品。這些貿易夥伴占美國貿易的 99.4%，使這場爭議對必須在案件進行期間遵守新稅率的進口商具有重大意義。白宮表示，這些關稅旨在針對未充分防止與強迫勞動相關商品進入供應鏈的政府。

政府依據的是 1974 年《貿易法》第 301 條，該條允許華盛頓透過關稅回應不公平貿易行為。

貿易律師稱川普使用第 301 條已超出其傳統範圍

第 301 條曾被多位總統援引，包括川普在其第一任期內對中國課徵關稅時。喬治城大學法律中心國際經濟法研究所訪問學者 Peter Harrell 表示，目前對該條文的使用異常廣泛。他告訴由 Comcast（NASDAQ: CMCSA）擁有的 CNBC，川普正在「以一種根本不同的方式使用該法規」。

Harrell 表示，國會設計第 301 條的目的並非允許總統重寫美國關稅表，或讓大範圍關稅無限期維持。他表示，法院「肯定」可能使該政策無效。

川普也在其他貿易爭端中依賴第 301 條。週五，他表示，在監管機構對美國科技公司開出罰款後，美國將立即調查歐盟。政府也已對巴西進口商品課徵 25% 關稅，並威脅對加拿大產品課徵 50% 稅率。

兩家小型公司在關稅生效後數小時內提起首宗訴訟。其訴狀已提交至美國國際貿易法院，這是審理涉及海關與貿易法案件的專門聯邦法院。這些公司主張，強迫勞動的理由只是重建全球關稅制度的法律掩護，而該制度在五個月前已遭法官駁回。

時間點是訴狀中的關鍵部分。第 301 條關稅是在另一組關稅到期時開始的。在最高法院於 2 月 20 日駁回其全球關稅政策數小時後，川普依據 1974 年法律第 122 條宣布了先前那些稅費。第 122 條允許臨時進口收費，這意味著那些關稅具有固定到期日。

最高法院裁定，《國際緊急經濟權力法》（International Emergency Economic Powers Act，簡稱 IEEPA）不允許川普單方面對幾乎所有美國貿易夥伴課徵關稅。根據目前的訴狀，白宮不能在基本保留相同架構的同時，透過選擇不同法規來規避該裁決。

訴狀稱，第 301 條並未授權總統以仿效失敗的 IEEPA 制度所選定的稅率，對幾乎所有進口商品課稅。訴狀主張，該法規下的任何關稅都必須與特定外國行為相關，並旨在終止該行為。

兩家公司要求法院阻止川普的替代關稅框架

政府否認正在重啟先前計畫。一名高級官員週四告訴記者，強迫勞動「多年來」一直是川普關切的問題。該官員表示，選擇週五作為生效日「其實是為了避免複雜性」。

這兩家公司提起的訴訟由 Liberty Justice Center 提出。在先前 IEEPA 案件中勝訴的挑戰者，也是由同一非政府組織代表。該組織主張，白宮不能透過更換所引用的法律授權，來維持一項預先決定的關稅策略。

該組織董事長兼執行長 Sara Albrecht 表示，強迫勞動「在道德上不可辯護」，但重要的政策目標並不允許政府無視法律限制。Albrecht 表示，一項關稅方案到期後，另一項方案立即依據不同法律開始實施。她說：「改變法規並不會改變法律。」

Holland & Knight 合夥人、前美國貿易官員 Patrick Childress 表示，第 301 條關稅可能比已到期的第 122 條稅費維持更久。Childress 說：「這些關稅將長期伴隨我們。」

即使各國採納華盛頓要求的每一項規則，也未必能獲得減免。Childress 表示，在川普的關稅被取消之前，各國政府必須向美國官員證明其正在執行這些規則。他表示，對任何國家而言，短期內都沒有避開新稅率的途徑。

本案將檢驗政府以強迫勞動為由，是否足以支撐一套依據第 301 條、涵蓋幾乎所有美國貿易的關稅制度，或法院是否會將新框架視為其已駁回政策的另一個版本。