對川普總統外交政策——尤其是對俄羅斯政策——的批評，不僅來自反對者，也來自他自己的核心圈。批評者包括首任國安顧問約翰·波頓、長期政治顧問史蒂夫·班農，以及通常支持他的兩位共和黨聯邦參議員：德州參議員約翰·康寧與北卡羅來納州參議員湯姆·提利斯。這個橫跨國安建制與總統核心政治圈的陣容，顯示對莫斯科政策已在川普自己的陣營內部引發激烈爭議，而不只是跨黨派的分歧。

如今，有專家指出，川普對與俄羅斯總統普丁——他稱之為獨裁者——建立密切關係的追求，實際上已扭轉了美國在冷戰（1945–1991）中的勝利。華盛頓與莫斯科的超級強權對峙隨著1991年12月蘇聯解體而告終，對好幾代共和黨人而言，這場勝利是由隆納·雷根（1981至1989年擔任總統）所定義的，他將對克里姆林宮的施壓與軍備控制外交相結合。

「我們受的教育是：我們贏得了冷戰，」《每日野獸》的大衛·羅斯柯夫週一撰文寫道。「但今天，美國總統公然服務於俄羅斯的利益。事實上，在關鍵的經濟與安全事務上，我們已成為莫斯科的衛星國。美國最高行政首長公開且一再宣示他對俄羅斯元首的忠誠。十多年來，他一直以公開和隱蔽的方式推進俄羅斯的外交政策，往往以犧牲美國國家安全、美國法律，以及美國及其盟友的利益為代價。」

他接著說：「這樣的轉變如此令人震驚，對任何經歷過冷戰或其後續年代的人而言都難以想像，以致許多美國人多年來一直否認這個現實。但證據不僅無可辯駁，近來美國總統讓局勢變得更加明確。」

羅斯柯夫接著抨擊川普向俄羅斯購買柴油，指出這背叛了美國的民主價值——按此價值，美國本應站在烏克蘭一邊；烏克蘭是一個自由但弱小的國家，卻遭到敵對威權強權的入侵。他也談到川普對烏克蘭更廣泛的敵意，例如透過說服星鏈執行長兼非正式顧問馬斯克（可能是暫時地）拒絕向烏克蘭軍方提供該公司服務，來協調削弱烏克蘭的基礎設施。自俄羅斯2022年2月發動全面入侵以來，星鏈的衛星服務一直是烏克蘭軍隊重要的戰場通訊工具。

「這並不是我們在90年代或此後多年一直被引導相信將會到來的後冷戰『歷史終結』世界，」羅斯柯夫寫道。「在當前美國政府面前，俄羅斯佔據上風。美國的地位正急速下滑，國家在許多方面陷入分裂，其方式宛如出自俄羅斯情報行動的劇本。我們的制度正從內部遭受攻擊。我們的軍事備戰能力因拙劣的領導以及開除勝任者的決定而受到損害。我們所堅持、並藉以與蘇聯世界區隔的價值——民主、自由、法治——被川普及其共事者所否定，並在實踐中被他們破壞。」

「歷史終結」一語援引法蘭西斯·福山極具影響力的1989年論點，即冷戰的結果象徵自由民主的終極勝利。

他總結道：「誰在這段關係中掌握主導權，毫無疑問：普丁。誰在接受克里姆林宮的指令，毫無疑問。哪個國家獲益、哪個國家付出代價，也毫無疑問。」

羅斯柯夫的評估也獲得資深外交政策專業人士的認同。曾在歐巴馬總統任內擔任外交政策顧問、並於2012至2014年出任美國駐俄羅斯大使的麥克福爾，在川普首任期間接受Salon於2019年的專訪時，就川普對普丁明顯的親近表達了類似看法。

「我確實知道的是，總統所說的話，是在服務俄羅斯以普定義的國家利益，」麥克福爾說。「我想非常清楚地說明：是以普丁定義的國家利益。其他俄羅斯人對國家利益有不同的定義。例如，當總統拒絕承認我們在2016年遭到攻擊——他多年來已一再如此——那是在服務普丁的利益，而不是美國的國家利益。」他指的是俄羅斯對2016年美國總統大選的干預，美國情報體系曾於20171月公開作出相關評估。

他接著說：「當他站在普丁總統身邊、在赫爾辛基的記者會上這樣做，當他被問到一個本該是輕鬆易答的問題——表態支持自己的情報體系——而他卻選擇拒絕時，在我看來，那是在服務普丁的利益。那並不符合美國的國家利益。」這場記者會發生在2018年7月的赫爾辛基川普—普丁峰會上，當時總統寧可接受克里姆林宮的否認、拒絕背書美國情報結論，曾招致兩黨的批評。

他總結道：「這就引出了一個問題：『為什麼總統在我認為不符合美國國家利益的議題上，始終站在普丁一邊？』我認為這值得進一步審視。」

像波頓、班農、康寧與提利斯這樣親近川普的人士所提出的批評，是否會促成對莫斯科政策的任何實質改變，仍是未知數。