根據親川普的前聯邦檢察官比爾·希普利的說法，川普總統撤銷前總統喬·拜登特赦令的行動，意外地為安東尼·佛奇博士提供了拒絕在參議院委員會作證的法律正當理由。

佛奇是國家過敏與傳染病研究院（NIAID）前院長，也是聯邦政府疫情應對的核心人物。他在被參議院國土安全委員會傳喚後，多次援引第五修正案反對自證其罪的權利。該聽證會的重點是COVID-19疫情的應對以及圍繞病毒起源的相關問題。

拜登於2025年1月對佛奇發布了預防性特赦，這是他在總統任期最後幾天授予的多項特赦之一，該批特赦還涵蓋了退役將領馬克·米利和眾議院1月6日委員會成員等人物。2025年12月，川普宣布這些特赦「無效」（Truth Social）。美國憲法第二條的特赦權力中，沒有繼任總統單方面撤銷前任總統特赦的既定先例，這使得川普此項聲明的法律地位仍懸而未決。

參議員蘭德·保羅（肯塔基州共和黨）長期以來在疫情時期政策上與佛奇發生衝突，並曾呼籲調查美國政府是否資助功能增益研究。他威脅佛奇若拒絕回答問題將面臨「後果」。保羅還要求國會警察將佛奇的律師大衛·舍特勒勒驅逐出聽證會場，據Politico報導。

舍特勒勒主張，川普公開撤銷拜登特赦的威脅，給予了佛奇援引第五修正案的合法理由。根據確立的法律原則，獲得有效特赦的證人通常會失去第五修正案的保護，因為他們不再面臨起訴風險。然而，佛奇法律團隊提出的理由是，如果特赦最終被撤銷，佛奇的證詞可能會在未來的刑事訴訟中被用來對付他。

「國會應該使用特赦的確切語言為佛奇撰寫一份豁免權授予，使其範圍一致，」舍特勒勒在社群媒體上寫道。

希普利曾為1月6日事件的被告辯護，總體上與川普立場一致。他承認總統撤銷拜登特赦的行動削弱了參議院共和黨人的策略。共和黨議員原本主張，特赦應該消除佛奇的第五修正案保護，因為它消除了起訴的威脅。然而，川普自己宣布特赦無效的聲明實際上恢復了該威脅，從而強化了佛奇的法律地位。

希普利建議，國會可以通過法定豁免權來強制佛奇作證。若無此類豁免權，佛奇持續拒絕回答問題可能導致藐視國會的指控，並可被移交司法部進行刑事起訴。