川普總統週五暗示,美國軍方最終可能被用作干預美國公債市場的一種手段。這番言論令記者與金融評論人士難以判斷他心中所指的究竟是何種政策行動——如果確實有的話。

川普在登上空軍一號前於停機坪接受記者提問時,被問及在殖利率於先前壓低措施之後再度攀升之際,他是否曾與財政部長史考特・貝森特討論「另一種類型的干預」。他回答說,干預有許多種類型,而終極的干預就是軍事,並補充表示若有必要,政府將會動用。

這段問答發生在債券市場經歷動盪的一週之後。30年期美國公債殖利率近期觸及2007年以來最高水準,促使貝森特宣布財政部將把長期政府公債的購買規模加倍,以設法降低借貸成本。這項努力的重要性超越債券市場本身:長期美國公債殖利率是影響房貸利率與企業借貸成本的基準指標,而且在國債規模已超過36兆美元的情況下,政府自身的利息支出對長期借貸成本極為敏感。這項買回措施起初推升長天期公債價格、壓低殖利率,但緩解效果證明曇花一現,殖利率在數日內又回升至多年高點附近。正是在這樣的背景下,記者提出了後續追問,川普也做出了上述回應。

川普也藉這次問答與買回決策本身保持距離,告訴記者他並未指示貝森特進行干預,並形容這位財政部長是一位能力卓越的官員,在管理債券與利率方面具有天生直覺。這項讚譽與貝森特的資歷相符:在進入政府任職之前,他曾任索羅斯基金管理公司(Soros Fund Management)的投資長,其後創立宏觀避險基金Key Square Group,職業生涯都在交易債券與貨幣。這樣的定位使得軍事言論在這場原本圍繞財政政策工具的常規問答中顯得格格不入,而這也正是該場問答迄今最受關注的部分。

金融與政治媒體的反應大多趨同於困惑。CNN主播艾比・菲利普在節目中表示,她不確定川普的意思為何;橫跨不同意識形態光譜的媒體報導——包括通訊社與金融評論帳號——都形容這番言論令人費解,其中數家指出,軍事行動並無任何既有機制能影響美國公債殖利率。歷來對公債市場的干預屬於美國聯準會的職權範圍——該機構曾在2008年金融危機與2020年疫情拋售期間大規模買入政府公債——以及財政部本身透過債務管理與買回操作來進行。部分評論指出,日本與英國是美國政府公債的最大外國持有國之一——外國持有者合計約占公眾持有公債的三分之一——這引發了一個疑問:軍事框架究竟如何套用於管理自身債券持倉的主權債權人。

此事件為今年圍繞債券市場逐漸成形的更大敘事再添一筆:殖利率持續攀升,伴隨著對財政赤字、關稅驅動的通膨,以及新政府任內聯準會獨立性受質疑的憂慮。財政部的買回計畫僅於2024年才推出,原本是作為流動性管理工具,如今用於對抗長期殖利率上升,可謂大幅擴展了其原始用途。無論週五的言論究竟是反映真正的政策考量、與政府持續對伊朗軍事姿態相關的修辭手法,還只是對意料之外問題的即興回答,截至撰稿時白宮仍未提出澄清,讓市場與觀察人士大多只能自行解讀這番言論。與此同時,行事曆提供了下一個具體觀察節點:財政部例行的長天期公債標售與季度再融資公告,屆時長期政府公債的需求將受到公開檢驗。