根據 The Atlantic 的一篇最新報導，川普總統將自己名字冠於甘迺迪中心的執念，正由一個法院幾乎無力阻止的因素所延續。

這場爭議部分源於甘迺迪中心的特殊地位：它是紀念約翰·F·甘迺迪的活體紀念館，以兩黨合作的公私合營機構形式運作，其理事會傳統上由總統任命。川普最初推動將這座位於華盛頓特區的機構更名為「唐納·J·川普與約翰·F·甘迺迪表演藝術紀念中心」，今年稍早遭聯邦法院駁回，迫使他的名字從建築外牆移除——不過該處至今仍以防水布覆蓋。作為回應，在川普重返白宮後不久即被塞滿 MAGA 忠誠人士的董事會再度嘗試，投票通過在外牆加上「由唐納·J·川普總統修復與翻新」的字樣。

《大西洋月刊》撰稿人 Janay Kingsberry 週六撰文指出，這個忠於川普的董事會勢必會讓此事無限期延燒，因為它「不斷做出拖延這場紛爭的決定」。

「法官可以約束董事會，但無權重組它，」Kingsberry 解釋道。「國會可以重組它，但只能透過立法行動，而川普可以否決。與此同時，他的董事會依然在位——能夠做出新的決定，引來新的法律挑戰，讓各方再度回到同一位法官面前。」

維吉尼亞大學法學教授 John Harrison 告訴 Kingsberry，在甘迺迪中心的情況中，「如果問題出在治理層面，法院能做的並不多。」他還形容，就法院而言，董事會有如一個「黑盒子」。

「法官可以向負責該實體的人員發布命令並強制執行，但一般而言，當這些程序是由法律所規定時，法官不會深入該結構內部、指示其決策應如何形成，」Kingsberry 補充道。

她寫道，這讓國會議員只剩兩個選擇。第一，國會可以改變甘迺迪中心的治理結構。或者，國會可以保留現有董事會，但修改規範董事會權限的法律——例如，讓有關甘迺迪中心名稱的規則更加明確。

Kingsberry 接著指出：「任何影響甘迺迪中心的條文，理論上都可以搭上較大型立法方案的便車，而不必以獨立法案的形式提交表決，」Harrison 表示，但「這必須寫進法案裡，必須由國會通過一項法案才行」——而就目前而言，這似乎不太可能。