川普總統的律師已向第十一巡迴上訴法院提起上訴，指控一位聯邦地區法官在對總統法律團隊處以懲罰並下達禁言令的IRS訴訟中，「非同尋常地濫用」了其制裁權力。

根據Law&Crime報導，該上訴於週三提交，請求上訴法院在案件審理期間暫停制裁和禁言令。這份起訴文件升級了一場法律爭戰，其核心是川普政府透過司法部和IRS之間的協議設立的近18億美元「反武器化基金」，旨在賠償那些認為自己被前任政府冤枉的個人。

該基金已吸引數十名1月6日事件被告提出數百萬美元的賠償要求，包括已被判定有罪或認罪的人，正如《衛報》所報導的。

這場爭議源於川普在南佛羅里達聯邦地區法院對IRS提起的訴訟，此前他的報稅資料連同超過40萬名其他個人的資料在一次資料外洩事件中被曝光。在1月的訴狀中，川普要求100億美元的損害賠償。隨後，他宣布已與美國政府——也就是他以總統身份領導的同一個政府——達成「和解」。

美國聯邦地區法官凱瑟琳·威廉斯在7月的裁決中否決了該安排。她認定在這些情況下不可能存在合法的「和解」，並對涉及的律師施加了制裁。此案呈現了一個罕見的憲法情境：一位在任總統在爭訟雙方同時掌控行政部門，引發了當原告與被告的最終監督者為同一人時，憲法第三條所要求的當事人之間真正對立性能否得到滿足的疑問。

威廉斯認定「此處適當施加制裁」，並將川普的個人律師阿萊杭德羅·布里托提交佛羅里達律師公會，請其「根據本命令中作出的認定和裁決，考慮、審查和決定是否適合採取任何紀律處分。」此類提交可啟動州律師公會調查，根據調查結果，可能導致從訓誡到暫停執業或取消律師資格等後果。她還禁止另一位川普律師丹尼爾·愛潑斯坦在一年內申請在南佛羅里達聯邦地區法院執業。

威廉斯進一步批評代理美國司法部長托德·布蘭奇「明顯有能力代表原告和被告雙方發言，代表本案所有各方簽署『和解』文件，然後又否認該協議的部分內容」，稱這表明「在整個案件中只有一方的利益得到了代表。」

法官還發布了一項禁令，限制川普、政府、其律師及某些相關個人討論或援引該和解協議。

在上訴書中，川普的律師主張地區法院缺乏實施制裁的權力，且沒有「勾結和惡意的證據」。該文件將禁言令描述為一項「全面的、違憲的、非法的」措施，針對的是在任總統。

「本上訴源於地區法院對其制裁權力的非同尋常的濫用，」文件稱。「在本案中，原告——總統唐納·J·川普、小唐納·J·川普、艾瑞克·川普和川普集團有限責任公司——根據國會授權的救濟途徑，起訴了美國國稅局和財政部，原因是其機密報稅資訊被無可否認地未經授權和非法地向媒體披露。」

「在與IRS和財政部達成和解後，原告自願撤回了訴訟，法院也予以核准，」訴狀補充道。

律師們主張「該禁令明確禁止申請人甚至『提及』和解協議，並另行禁止在正式訴訟程序中使用其條款。」他們辯稱「該禁言令錯誤地使在任總統、政府、私人當事人和律師在一個具有明顯公共利益的事項上——在一個政治上具有關鍵意義的時刻——噤聲，並剝奪了公眾聽取其觀點的權利。」

上訴主張任何針對在任總統的禁言令都是違憲的，且對律師施加的處罰威脅到他們的職業生涯。

法律團隊進一步主張，法官的核心錯誤在於假設川普因為監管政府而不能起訴政府。他們辯稱川普是以私人身分行事。訴狀稱制裁「源於一個根本的法律錯誤：即憲法第二條下的總統監督權據稱消除了憲法第三條所要求的對立性。」

然而，威廉斯的核心關切不在於訴訟本身，而在於川普——作為總統——實際上控制了與自己和解的雙方。

第十一巡迴法院負責審理來自佛羅里達、喬治亞和阿拉巴馬聯邦地區法院的上訴，目前尚未設定辯論時間表或表明是否會批准川普法律團隊請求的緊急暫緩執行。上訴法院對暫緩執行請求的裁決，可能會就合議庭如何看待此案核心的新穎權力分立問題提供早期信號。

另外，IRS員工已就反武器化基金提起訴訟，指控該協議包含一個隱藏的法律陷阱。