美國總統唐納德・川普已表示，他可能採取一系列措施，阻止民主黨在2026年期中選舉重新取得國會一院或兩院的控制權。這些措施可能包括向投票所派遣執法人員、扣押選票、宣布國家緊急狀態，以及施壓國會拒絕接受有利於民主黨的結果。

川普已試圖限制郵寄投票，並在部分情況下成功要求州政府交出選民名冊。在基層層面，川普及其MAGA運動也在州與地方政府的重要職位上安插支持者，這些人可能會挑戰有利於民主黨的選舉結果。

據AlterNet報導，川普沒有單純依靠自己的執政紀錄說服選民繼續讓共和黨掌權，而是把重點放在對他個人有利、儘管選民普遍反對的議題上。這些議題包括興建白宮舞廳、以自己的名字重新命名甘迺迪中心、推動人工智慧資料中心、對加拿大發動貿易戰，以及繼續對伊朗進行實際上的戰爭。

文章認為，川普似乎相信自己可以透過濫用總統權力「將選舉國有化」而不必合法贏得選票；這種做法受到憲法禁止。與此同時，他的對手可以針對每一項可能的行動做好準備，並利用選前民調找出看來與預期不符的結果。

為了解這些行動是否可能成功，AlterNet訪問了德州大學奧斯汀分校政府學教授克里斯多福・Wlezien博士。他專長於民意、民調、選舉與研究方法。訪談內容經過輕度編輯，以提升清晰度、脈絡與篇幅。

ROZSA： 根據你對川普總統試圖干預期中選舉的理解——包括可能向投票所派遣執法人員、壓制郵寄投票、從配合的州取得選民資料，以及在輸掉關鍵眾議院選區和參議院選舉後提起訴訟——民主黨是否可能贏得國會一院或兩院，最後卻被川普奪回、交還共和黨？

WLEZIEN： 還有其他因素，包括川普本人沒有親自推動、但受到他刺激的重新劃分選區行動。他幾乎已經列出一整套可能的做法。

對我而言，這表示他擔心落敗。他在其中一些行動上取得了進展，包括重新劃分選區，但可能沒有達到他所希望的程度。他可能沒有完全預料到隨之而來的反制力量，而法院也阻止了其中一些行動。

他在其他議題上則遭遇挫敗。郵寄投票是最明顯的例子。至少表面上看來，他似乎遵循法院裁決。他落敗時會感到不滿，在Truth Social發文，並採取像我們在甘迺迪中心事件中看到的那類行動。

然而，他對選舉沒有同樣的槓桿，因為選舉主要由州與地方層級管理。從某個角度看，這正是那起法院案件的核心：在國會尚未採取行動的情況下，誰負責控制和規範郵寄投票？權力仍在各州手中。我不能保證永遠會如此。[笑]

ROZSA： 更具體地說，川普是否可能透過我提到的方法之一，或透過我未列出的方法，成功竊取選舉？

WLEZIEN： 我不預期會發生這種事。最終取決於各州的選舉結果如何處理——結果是否在州層級獲得認證，以及當選議員是否能在國會就任。

這種可能性存在，但我不認為機率很高。川普必須依靠其他人來執行。我看不出他如何直接做到這一點。不過，世上除了死亡、稅收之外，什麼事都有可能，或許吧。[笑]

ROZSA： 我擔心的是，川普已把相信他的「大謊言」的人放在州與地方政府的權力位置上。他們可能會配合他提出的任何解釋，推翻那些他實際上已經輸掉的選舉。

WLEZIEN： 我們得看看事情如何發展。很明顯，白宮以及內閣中仍留下的人員，對他有大量言辭上的支持。在州層級，許多參加初選的人會支持他。這種支持會維持多久、程度有多深，我並不清楚。

當你說他們是「真正的信徒」時，我不確定大多數案例是否有強而有力的證據。我們只能觀察事情如何發展。我不是想天真樂觀；這只是一個重大步驟。重大步驟可能發生，但那仍是重大步驟。

ROZSA： 我們來談民調。一方面，民調可以提供專家對某次選舉預期結果的合理衡量，從而協助遏止作弊。如果實際結果與預期有重大差異，就可能形成某些事情出了問題的合理依據。但另一方面，民調也可能出錯。[笑]

歷史與近期的例子包括：民調錯誤預測托馬斯・杜威會擊敗哈里・杜魯門，錯誤預測希拉蕊・克林頓會擊敗川普，以及更近代錯誤預測El-Sayed會以大幅差距擊敗Stevens，但他實際上只是以較小差距獲勝。民調在多大程度上可以可靠地用來評估選舉的正當性？

WLEZIEN： 這其中有些說法具有誤導性。大多數全國民調在克林頓與川普的競爭中有些偏差，但克林頓確實贏得普選票，因此民調的那一部分是正確的。誤差並不理想，但在近年這類接近的選舉中，即使很小的誤差也可能把人引向錯誤方向。

較早的例子也有其他因素。我不是要為民調誤差臨時找藉口。我的研究顯示，民調並沒有變得更糟；如果一定要說，可能還稍微改善了。

儘管回應率、科技與加權方式都發生變化，民調似乎仍維持得相當好。但「民調再次預測正確」不是新聞標題，也不是吸引人的導語，因此人們較少聽到成功的民調。我以前也做過選舉預測，預測正確時幾乎從未受到關注，而那幾乎是每一次；但當結果不太正確時，人們就會問：「你怎麼了？」[笑]

民調整體也是如此。新聞機構會高度關注民調失準的案例。

民調一直存在一定誤差，而川普支持者有一個特別值得注意的現象。針對這些選民的民調稍微改善了，但我無法確切說明原因，因為我不知道民調機構在幕後做了什麼。他們似乎採用了不同的加權方法，也接觸到過去代表性不足的川普選民。

即使如此，民調仍會有些低估。2024年，最後階段的民調基本上呈現五五波，但川普在選舉日略微領先。

評估其他國家的選舉時，也會使用民調。例如在委內瑞拉，顯然有些地方出了問題。問題在於，民調與結果之間的差距是否足以支持某種結論，以及應該採用哪些民調。

國會選舉涉及許多場競選。比較對象是否應該是一般投票意向，也就是詢問選民會在眾議院選舉中支持哪個政黨？大多數眾議院選區根本沒有可靠民調，因此很難將一般投票意向與實際結果比較。選前一週的民調若呈現55比45，並不代表選舉日的結果也會是55比45。

ROZSA： 我想詢問維吉尼亞大學政治中心非黨派民調與選舉電子報《Sabato's Crystal Ball》總編輯Kyle Kondik的看法。我問他，歷史上，在支持率與川普相近的總統任內，期中選舉通常如何發展；這段歷史實際上告訴我們什麼，又與人們以為它告訴我們的有何不同。

他說：「一般而言，一位如此不受歡迎的總統，應該會看到自己的政黨在國會大幅失去席次。不過，喬・拜登在2022年的支持率也很低，但共和黨表現並不算太好——他們翻轉了眾議院，卻沒有翻轉參議院。然而，當時共和黨在一般投票意向中的領先幅度，沒有現在民主黨的領先幅度那麼大。」你怎麼看他的分析？

WLEZIEN： Kyle和我都在這個領域做了不少研究，也都看過同樣的資料。他的評估基本上是正確的。

我的解讀是，川普目前的支持率低於拜登當時的水平。不過，選舉已更加全國化，而重新劃分選區也使許多席次更難易手，除非出現非常大的浪潮。浪潮最終可能深入國會選區，但目前並不清楚這次是否會出現那樣的浪潮。

2022年，我們有Dobbs判決。現在看來，近期不會出現類似事件，夏季也不太可能發生可比的事件。這有助於削弱我所說的「平衡」效應，也就是期中選舉通常會出現的傾向。要找出支持這項解釋的確切證據並不容易，但它看來合理。

目前似乎沒有類似的發展，而且邊緣地區正在競爭的選區也更少。

ROZSA： 我們來考慮期中選舉是否可能透過其他方法被操弄。假設民主黨在川普扣押票箱、在投票所使用執法人員、利用選民資料庫清除某些選民、任命否認選舉結果者擔任基層關鍵職位，以及提起無理訴訟的情況下，仍然贏得這些競選。這五項行動都是川普已經提出過的。再加上第六項：宣布國家緊急狀態。

假設他採取其中一些或全部行動，而民主黨仍然翻轉國會一院或兩院。

ROZSA： 川普接著可能讓眾議院議長Mike Johnson和參議院多數黨領袖John Thune直接拒絕承認結果。這是第七種可能——

WLEZIEN： 如果你還記得，我之前自己就提出過這一點。

ROZSA： 是的。

WLEZIEN： 正如我所說，這是可能的。我怎麼會知道？我又不在那個房間裡。就像你描述的其他情境一樣，川普必須依靠其他人充當他的代理人。他們會不會這麼做，還要拭目以待。

他確實傾向於把事情推到極限，但他也經常尊重法院裁決。至於郵寄投票，他會不會推進那項行政行動？看起來不會。但我怎麼能確定他是否會這麼做？

ROZSA： 作為民調專家和衡量民意的專業人士，你認為川普在多大程度上可能操弄期中選舉，並在輿論法庭中全身而退？

WLEZIEN： 你所說的「在輿論法庭中全身而退」是什麼意思？

ROZSA： 如果民主黨合法獲勝，一般美國人會不會就這樣接受共和黨繼續控制國會？還是根據你對民調的理解，川普會因為這麼做而遭遇持續且嚴重的反彈？

WLEZIEN： 我猜會出現反彈。他目前的做法已經引發反彈。

有些人把他目前在選民中的困境歸因於伊朗戰爭和油價，但他的支持率在去年年底就已經相當低，早在那些事件發生之前。當時選民已經在回應他的其他行動。如果他真的這麼做，應該預期會遭遇額外反彈。

不過，支持率有一個底線。即使理查・尼克森離任時，支持率也約為25%。如果川普的支持率下跌，但維持在30%、32%或34%左右，我不會感到意外。我不確定現在的確切數字；我猜大約是36%或37%。

所以，是的，支持率會下降。問題是，這件事並不真正掌握在選民手中。選民可以表達不滿，等到下一次投票時，也可以懲罰或獎勵相關官員。但在這段期間，我們沒有太多選項。人們可以起身反抗，但那會很混亂。

輿論法庭已經在反對川普的做法，這也是他試圖影響11月局勢的部分原因。他可以隨意宣稱民調顯示人們愛戴他，但他的行為並不表示他真的嚴肅看待自己的這些說法。[笑]

ROZSA： 回到民調可靠性的問題，美國人應該在多大程度上相信民調？

WLEZIEN： 這取決於你的意思。民調從來不完美，而且對某些事情的資訊價值高於其他事情。你是特別問選前民調嗎？

ROZSA： 是。美國人應該在多大程度上，根據期中選舉結果與民調的接近程度，來判斷選舉是否合法？

WLEZIEN： 這又回到先前的問題：我們究竟要拿什麼和什麼比較？

如果民主黨幾個月後沒有贏得普選票，我會非常驚訝。但假設他們贏了，且差距不大，我不確定根據民調我們應該預期什麼。如果共和黨以60比40獲勝，那會令人警惕。

同時，我們必須記住，有些州由親共和黨、親川普的官員管理，有些州則不是。如果我們看到2024年的情況——幾乎到處都有指向紅色方向的箭頭——那麼擔憂的理由會少一些。如果這次我們看到許多箭頭指向藍色，雖然幅度有大有小，但大多數都朝向同一方向，我就會比較不擔心。

要掌握所有情況很困難，因為州、郡、市以及其他行動者都參與這些選舉。就選舉而言，美國是一個高度聯邦化且分散的國家。這種結構正是川普試圖透過法院介入州選舉管理時所遇到的部分問題。

來源：AlterNet