USDT 和 USDC 之所以領先穩定幣市值，是因為它們的流通供給、交易所覆蓋與轉移活動明顯大於下一層級。USDS、DAI、USDe、USD1 與 USDG 的規模較小，其供給與成交量則來自協議抵押、合成美元需求、發行方分發或交易場集中度。

只有將供給、市場主導性與成交量放在一起解讀，這個排名才有意義。DefiLlama 的穩定幣資料提供可比較的供給與鏈分布層，而 CoinLineup 的穩定幣基礎指南與跨鏈追蹤指南則解釋了為何規模與已報告活動量仍無法證明儲備品質、贖回能力或廣泛採用。

市值結構與衡量基礎

USDT 與 USDC 構成主導的市值梯隊，其後依序是由協議支持、合成美元以及較新的發行方驅動代幣。下列排序僅是參考結構，並非永久性的即時排名。這些規模來自不同機制，因此必須同時參照周轉率、近期供給變化、持有者集中度與鏈分布來解讀。

DefiLlama 的穩定幣儀表板是本文主要的市場資料來源。下文使用的市場快照截取於 2026 年 8 月 19 日，且七個檔案採用相同的代幣映射與供給定義。本節的排名與活動數字都使用同一天的資料；較早的行為研究不納入快照表。

此快照中，受追蹤的穩定幣總市場約為 3008.65 億美元。上述百分比以整體市場為分母，而不僅限於七種代幣；這七個檔案合計約占受追蹤供給的 92.3%。

市占與周轉率不可互換。USDT 同時具備最大的供給與最深的已報告活動量，而較小的代幣也可能因交易場集中或激勵而呈現高周轉。成長快速的代幣在將市值變化視為可持續採用之前，仍需要留存檢查。

各排名穩定幣實際代表什麼

1. USDT

USDT 是這組中主要用於交易與轉移的美元代幣。交易所、做市商與跨境使用者會選擇它作為交易對覆蓋與路由流動性的工具，因此它居首反映的是加密市場既有的資金流向，而不是單獨的安全性判斷。

供給：市場資料序列顯示，截至 2026 年 8 月 19 日快照，USDT 約有 1829.4 億美元。這是本組中最清楚的規模訊號，但在未拆分鏈上分布之前，仍不能直接稱其為全球可流動餘額。

主導性：USDT 約占整體受追蹤市場的 60.8%，約占這七種代幣的 65.8%。其主導地位在資料中非常明顯，但實務檢查仍需看 Tron、Ethereum 以及所選提領路徑上的具體深度。

成交量：歷史 Dune 樣本記錄到，USDT 在 Tron 與 Ethereum 兩條路徑上，一個月各自約有 7000 億美元的活動。這應視為路徑活動，而非獨立用戶採用；在使用該數字前，應先檢查交易對、交易場、價差與提領深度。

一則關於 USDT 兌歐元提領的自由工作者討論，描述了在西班牙接收 USDT 後，還需要透過交易所與銀行路徑才能轉成歐元。這個經驗並不挑戰 USDT 的全球流動性；它揭示的是代幣流動性與可用本地出金之間的界線。實務上應檢查收款國家、支援網路、法幣出金管道與提領政策。

2. USDC

USDC 是相對於 USDT 的大型受監管結算替代品。它的角色橫跨支付處理商、機構錢包、交易所與 Layer-2 應用，因此其市場位置的需求基礎與僅限交易所流動性的代幣不同。

供給：同一系列顯示，截至 2026 年 8 月 19 日快照，USDC 約有 719.6 億美元。解讀這個餘額時，也要同時看原生與跨鏈橋接後的拆分；某條鏈上餘額較低，可能代表遷移，而不一定是需求流失。

主導性：USDC 約占整體受追蹤市場的 23.9%，約占這七種代幣的 25.9%。這個第二名的份額足以支撐廣泛分布，但並不代表每個合約、跨鏈橋或本地出金管道都同樣可用。

成交量：歷史 Dune 樣本記錄到，USDC Base 一個月約 2.6 兆美元，USDC Ethereum 約 1.6 兆美元。這些數字只有在拆分支付、DeFi、交易所與內部路由流量後才有意義。

一則獨立承包商關於 USDC 兌 EUR 支付的討論，描述了收到 USDC 後真正面臨的摩擦：從錢包經由交易所進入歐元銀行帳戶，以及處理會計軌跡。這一經驗支持了 USDC 的轉移效用，但也限定了市值敘事：本地兌換、稅務記錄與正確網路，決定該效用是否真的可用。

3. USDS

USDS 主要是 Sky 生態中的美元，常用於儲蓄、抵押與 DeFi 部位。對尋求該整合的財務部門或協議使用者而言，它可能有用，但不能把其市場位置解讀為廣泛的商戶或匯款使用證據。

供給：歷史系列顯示，截至 2026 年 8 月 19 日快照，USDS 約有 67.1 億美元。這個餘額反映了 Sky 生態的轉移，因此下一步應檢查有多少實際位於儲蓄與抵押合約中，而非支付錢包。

主導性：USDS 約占整體受追蹤市場的 2.2%，約占這七種代幣的 2.4%。較小的份額使集中度更重要：大型 Sky 相關餘額可能推升排名，但不會自動形成廣泛的商戶分布。

成交量：這裡不採用可比的公開成交量數字，因為 USDS 活動分散在儲蓄、抵押與 DeFi 池中。實務上有用的檢查是池深度，以及從 USDS 或 sUSDS 回到流動美元市場的路徑。

一位早期財務部門操作員對 USDS 的討論，描述了保留 USDC 作為支付用途，同時把閒置的財務曝險轉入 sUSDS，以取得儲蓄收益率與抵押模型。這是具體的使用邊界，而不是熱門程度的主張：USDS 可以扮演收益導向的財務角色，但對需要簡單美元結算的企業而言仍較不合適。

4. USDe

USDe 是建立在對沖且偏向收益的策略之上的合成美元，而非一般現金結算。因此，使用者選擇的其實不只是持有一個美元計價代幣，同時也承擔了 Ethena 的資金、託管、贖回與質押設計風險。

供給：歷史系列顯示，截至 2026 年 8 月 19 日快照，USDe 約有 40.4 億美元。這個餘額使資金、收益與贖回條件比單純的成長敘事更重要。

主導性：USDe 約占整體受追蹤市場的 1.3%，約占這七種代幣的 1.5%。這個數字足以在 DeFi 中產生影響，但仍暴露於持有者集中、對沖執行、託管與資金環境變化。

成交量：相關成交量不只是交易所周轉。應分別追蹤 sUSDe 轉移、池子流動性、贖回與資金相關活動；否則策略輪動可能被誤認為一般穩定幣結算。

一則關於 USDe 質押與退出時點的使用者討論，聚焦於退出部位如何影響活動獎勵，同時仍保留 USDe。這段經驗說明的是該產品的收益與激勵行為，而不是證明穩定性；讀者應把冷卻期、獎勵條件與贖回時點視為成交量分析的一部分。

5. DAI

DAI 是這次比較中已建立地位的加密抵押美元。它的實際重要性來自金庫、借貸市場與 DEX 池，在這些場景中，抵押規則與清算機制比全球交易所排名更重要。

供給：歷史系列顯示，截至 2026 年 8 月 19 日快照，DAI 約有 47.7 億美元。這個規模顯示它已是成熟的 DeFi 餘額，但實際可用量仍取決於可接受的抵押品與清算規則。

主導性：DAI 約占整體受追蹤市場的 1.6%，約占這七種代幣的 1.7%。其市占低估了它在借貸市場中的重要性，因為那裡真正關鍵的是抵押與清算規則，而不是排名。

成交量：本文不把任何單一的 DAI 總成交量數字視為 निर्ण定性指標。應分開看金庫借款、清算、交換與交易所流量；實務流動性的檢驗，是退出當下相關 DAI 池的深度。

近期一則關於 Aave 上 DAI 抵押的使用者討論，描述了在 DAI 抵押被設為零 LTV 後，部位變得更難管理，最後需要逐步換成被接受的穩定幣。這只是單一使用者經驗，不能證明所有 Aave 結果皆相同；它說明了 DAI 分析必須把治理與抵押資格納入考量，而不只是看供給。

6. USD1

USD1 是較新的發行方驅動美元，其成長與交易所和生態系分發高度相關。當主要交易場採用它時，位置可能迅速上升，因此核心問題是這些餘額是否分散於獨立工作流程，還是仍集中在相關市場中。

供給：歷史系列顯示，截至 2026 年 8 月 19 日快照，USD1 約有 40.1 億美元。要把這個排名解讀為廣泛採用，仍需先做分布檢查：辨識它分別持有哪些鏈、交易場與錢包。

主導性：USD1 約占整體受追蹤市場的 1.3%，約占這七種代幣的 1.4%。因此，相較於 USDT 或 USDC，它的排名更容易受單一交易所或生態系影響，集中度本身就是市占結果的一部分。

成交量：USD1 的成交量應分類為結算、抵押、衍生品與激勵流量。在交易場集中度與交易標籤顯示活動是否超出單一相關交易對之前，這個數字都還不能直接用於決策。

一則關於 USD1 交易活動的社群討論，質疑大量已報告成交量究竟代表實際使用，還是集中在單一交易對中的活動。該討論屬於社群的懷疑性觀察，並非經獨立驗證的刷量結論；正確的編輯反應，是在把 USD1 成交量視為採用證據前，先檢查交易場集中度與交易標籤。

7. USDG

USDG 是較新的平台連結美元，定位在交易所進入、分發與借貸相關用途。其基礎規模較小，意味著平台激勵或帳戶限制對實際體驗的影響，會比標題式市值排名更快顯現。

供給：歷史系列顯示，截至 2026 年 8 月 19 日快照，USDG 約有 34.0 億美元。這個成長在視為獨立支付需求前，仍需要平台分布檢查。

主導性：USDG 約占整體受追蹤市場的 1.1%，約占這七種代幣的 1.2%。在這個規模下，少數錢包或平台餘額就可能實質改變其排名；因此這個百分比不能被解讀為廣泛市場滲透。

成交量：USDG 需要從交易、借貸、獎勵與一般轉帳的角度做平台層級拆分。促銷性的借貸餘額可能擴大已報告活動量，但實際支付足跡仍然很小。

一則關於 USDG 借貸的 Robinhood 使用者討論，描述了為了促銷借貸收益而購買 USDG，之後卻遇到提領與其他帳戶活動受限的情況。這不代表每位 USDG 使用者都會遇到相同結果，但它是重要的營運警訊：分析平台託管、借貸條款、提領控制與獎勵依賴時，應與 USDG 的市值排名分開看待。

市場主導性、成交量與鏈結構

市值主導性反映的是流通供給與分布，而不是更高的安全性。USDT 與 USDC 構成明確的大型幣對，而其他五種代幣則代表協議、合成美元、發行方或激勵驅動的活動。DefiLlama 的鏈上餘額顯示供給落點；成交量與持有者資料則顯示這些供給是廣泛流動，還是集中於少數交易場。應把這些層次一起閱讀，而不是把單一代幣排名當成完整的市場結論。

成交量必須與市值並讀。歷史 Dune 資料顯示，一個月內九組代幣—鏈配對合計約 6.4 兆美元：Base 上的 USDC 約 2.6 兆美元、Ethereum 上的 USDC 約 1.6 兆美元，而 Tron 與 Ethereum 上的 USDT 各約 7000 億美元。這些數字說明了為何鏈與交易場對成交量敘事的影響，可能大於全球排名。Dune 的穩定幣研究也補充了鏈、持有者與轉移的背景。

BIS 估計 2025 年年度穩定幣交易量約為 28 兆美元，但在排除同一所有者控制錢包之間的轉移後，經濟總量會更小。因此，在把總成交量稱為採用之前，必須先有篩選方法。

加密交易仍是主要用途，因此不應把供給直接當成支付採用的證據。較有用的閱讀順序是：規模、活動、鏈位置、持有者集中度、錨定行為與贖回證據。

DefiLlama 市值與趨勢快照

本文唯一使用的市場資料來源是 DefiLlama 穩定幣儀表板。下表沿用與上方排名相同的 2026 年 8 月 19 日快照，並加入 DefiLlama 的一個月變化與錨定訊號。已報告成交量占比與日周轉率刻意不納入，因為它們需要不同供應商，會破壞單一來源方法。

這種同來源視角讓規模、趨勢與錨定變化可以互相比較。它並不主張市值能證明交易流動性或支付採用；這些需要獨立的研究層，且不應混入彼此不相容的供應商指標。

交易美元、支付通道與收益美元

同一個市值排名包含三種不同產品角色。Dune 2026 年 6 月的行為圖可協助將這些角色與原始供給及已報告成交量區分開來：

交易美元： USDT 和 USDC 是主要的市場基礎設施代幣。Base 上的 USDC 與約 20 倍日周轉率、約 96% 的閃電貸或 DEX 流動性活動相關，而 USDT 最深的路徑支撐交易所結算與轉移流。這裡的高周轉代表市場活躍，並不自動等於商戶採用。

支付通道： Tron 上的 USDT 是本組中轉移特徵最清楚的代幣。Dune 的 6 月快照顯示，Tron 上約有 79% 是普通轉移活動，93% 來自一般錢包供給；其 2026 年上半年商業估計約為 950 億美元，而 USDC 約為 140 億美元。鏈與代號同樣重要。

收益美元： USDe 與 USDS 主要是透過可產生收益的部位持有，而非作為日常支付餘額。Dune 快照中，約 63% 的 USDe 位於 sUSDe，約 89% 的 USDS 位於 sUSDS，且兩者的前十名集中度都接近 94%。因此，它們的供給衡量的是策略需求，而不是支付覆蓋範圍。

結論

市值排名確認了 USDT 與 USDC 的雙寡頭格局，但下一層級的行為差異很大。USDS 與 DAI 屬於協議支持，USDe 對收益敏感，USD1 顯示集中式高周轉，USDG 則呈現快速的激勵式成長。把供給、周轉、鏈分布與持有者集中度一起監測，會比只看市值更可靠。

常見問題

穩定幣市值排名能揭示什麼？

它揭示的是相對流通規模與市場集中度；不能證明儲備品質、贖回能力、支付採用或安全性。

為什麼成交量可能高於市值？

同一批代幣可在交易所、池子與鏈之間反覆流轉。高成交量可能反映真實結算、交易所路由、激勵，或反覆的內部轉移。

為什麼較小的穩定幣可能有更高周轉率？

較小的供給可能集中在活躍交易所或激勵計畫中。因此，周轉率必須同交易場組合、持有者集中度與重複活動一起檢查。

讀完排名後應檢查什麼？

在把排名視為採用或流動性的證據之前，應先檢查代幣的鏈分布、成交量方法、持有者集中度、錨定歷史與贖回路徑。