加密貨幣已在全球市場上確立為合法的交易與投資工具，數以萬計的投資人每天追蹤價格，尋找機會並判斷真正的潛力所在。十年前，即使是早期加密貨幣採用者，也無法預測數位資產會如此深刻地影響全球政治。如今，這些資產正在重塑競選資金募集，並位於當代最具爭議政策決策的核心。

從金融邊緣到政治巨擘

加密貨幣從小眾科技實驗迅速演變為嚴肅政治力量，這一速度確實驚人。幾年前，多數政府不是忽視數位資產，就是對其抱持明顯懷疑；監管機關警告投資人，政治人物與之保持距離，主流金融界則不以為然。如今這種態度幾乎已完全逆轉，而這一轉變發生得比多數人意識到的還要快。

改變的不只是採用率或市值，而是直接流入政治生態系統的資金。加密貨幣億萬富豪已成為主要捐贈者。加密遊說公司在華盛頓、布魯塞爾與倫敦迅速增加，並愈來愈多地參與歐盟《加密資產市場監管》（MiCA）等重大立法工作；MiCA 是歐盟第一部全面性的加密法規，並於 2024 年底全面生效。由產業支持的政治行動委員會如今資助那些承諾提供有利監管環境的候選人。這已不再是科技故事，而是權力故事。

數據說明了一切。2024 年美國選舉週期出現了前所未有的加密相關政治支出，兩大主要政黨的候選人都收到了產業捐款。由 Coinbase、Ripple 與創投公司 Andreessen Horowitz 支持的產業超級政治行動委員會 Fairshake 及其關聯組織，募集超過 2 億美元，並介入包括俄亥俄州參議院選戰與兩黨眾議院競選在內的多場選舉。然而，產業最明顯的傾向仍是支持偏好放鬆監管與去中心化金融系統的政治人物。當一個如此波動的產業開始以這種規模購買政治影響力時，其後果遠超過市場動態。

川普效應與加密政治的常態化

沒有任何政治故事比 Donald Trump 與加密貨幣的關係更能說明這種轉變。直到 2021 年，他仍公開稱加密貨幣是「騙局」與「即將發生的災難」。到了 2025 年，他的企業已從加密相關業務創造超過 10 億美元收入，其中包括 World Liberty Financial 平台與一系列 meme coins，並帶來數億美元的個人收益。圍繞他的政策環境也隨之改變，監管放寬，新的聯邦穩定幣框架相繼推出；最具代表性的是 2025 年 7 月簽署成法的 GENIUS Act，該法建立了首批支付型穩定幣的聯邦規則。

其結構性意義相當重大：當政治人物對其監管的資產類別擁有個人財務利益時，他們的監管決策很少能保持中立。利益衝突不是假設，而是數學問題。若一位總統的商業利潤會隨加密市場上漲而增加，他就有動機，無論有意或無意，都以支持這些市場的方式治理。

這種動態如今同時存在於多個國家。在英國，民粹人物 Nigel Farage 在參選主打親加密政治立場的同時，從一位加密億萬富豪那裡收受了一筆數百萬英鎊的私人贈與。在捷克，一名司法部長在接受一名被定罪的罪犯所給、價值數千萬的比特幣後辭職。在阿根廷，總統 Javier Milei 在社群媒體上推廣一個加密計畫，也就是 $LIBRA memecoin，該資產在他發文後立即飆升；之後它崩盤，讓依照其推薦進場的散戶投資者損失殆盡，並引發調查與彈劾呼聲。這些都不是孤立事件，而是形成了一種模式。

匿名性、國界與外國干預問題

加密貨幣政治影響力上升的一項最嚴重、也最少被討論的後果，是它改變了外國干預的格局。傳統競選捐款規則之所以存在，是因為政府明白金錢會影響決策，而這些規則是建立在傳統金融系統之上，例如銀行轉帳、支票與匯款，這些方式都會留下可對應到已驗證身分的清楚紀錄。在美國，例如聯邦選舉委員會自 2014 年的一份諮詢意見起，便允許有限度的 bitcoin 捐款，其前提正是捐款必須可追溯至已驗證且具資格的捐贈者。

加密貨幣並非如此。區塊鏈會記錄交易已發生，但不會自動揭示錢包兩端實際由誰控制。資金可以經由多層錢包、穿越多個交易所，再跨越多個司法管轄區，最後才流入政治競選。

這種脆弱性並非理論。追蹤歐洲區塊鏈活動的研究發現，極端組織為募款而使用加密貨幣的情況迅速增加，歐洲在此類資金流入中的占比，在最近兩年內幾乎與美國持平。英國因此祭出暫時性全面禁止加密政治捐款的措施，而巴西與愛爾蘭也有類似限制。這項疑慮已嚴重到，多個民主國家正積極立法因應。

右派、左派，以及誰真正掌控敘事

加密貨幣的政治歸屬常被描述為右派現象；在美國脈絡下，這種說法確實有一定統計基礎。民調顯示，共和黨選民投資或使用數位資產的可能性明顯高於民主黨選民。話雖如此，這種模式並非普遍存在。在某些國家，加密倡議跨越了傳統意識形態界線。在拉丁美洲與東南亞部分地區，進步派運動已將數位貨幣視為促進金融普惠的工具，希望藉此接觸未受銀行服務的人群，並降低對不穩定本地貨幣的依賴。加密貨幣的政治色彩高度取決於各國特定的經濟與監管環境。

在各種情境中一致不變的是，加密產業會投資支持那些承諾提供有利環境的政治人物。對產業而言，政治人物的意識形態不如其加密政策重要。真正重要的是，他們是否會放寬限制、降低合規負擔，並釋出對數位資產成長的開放訊號。

利益衝突、揭露，以及監管需要處理的問題

核心治理問題其實很直接，即使答案並不簡單：民選官員是否應被允許持有自己所監管資產類別中的大量財務利益？問題的本質是潛在利益衝突。直到最近，加密貨幣在很大程度上都未受到這種審視。

有人主張揭露就已足夠：只要政治人物公開其持有資產，公眾就能自行判斷。但僅靠揭露，並不能消除以自利方式治理的誘因；它只是讓這種誘因在事後變得可見。真正的利益衝突管理需要的是資產脫手或迴避，而不只是透明。

市場終究會修正。那個造就政治億萬富豪的加密市場，也同樣經歷過殘酷的回調，價值消失的速度與出現時一樣快。不過，加密的制度性影響不會在價格下跌時消失。其遊說網絡、監管變化與政治關係仍然存在。這種影響如今已嵌入全球各國政府對數位金融的處理方式。要把它拆解，遠不只是一場熊市就能做到。

《The Market Periodical》刊出本文原文標題為 Crypto’s Global Influence Is Bigger Than We Think in Politics。