兩位摩根士丹利高層表示，基於區塊鏈的市場正在使批次處理式的銀行模型過時。

代幣化的現實世界資產按年增長三倍，達到約 367 億美元。

按價值計算，超過一半的代幣化市場每週沒有任何轉移。

即時支付軌道已在不依賴區塊鏈的情況下提供 24/7 清算。

跨境法律終局性仍是未解決的問題。

根據 CoinDesk 對該場討論的報導，Graseck 表示：「這就是銀行工作時間的終結。你的批次處理思維方式將成為過去式。」

同一場座談中的兩位高層代表的是兩種觀點，而非機構立場；他們所描述的轉型其實已經持續了大約十年。其背後的數字顯示，情況比這句話所暗示的更為複雜。

銀行日究竟是什麼

銀行多年來一直接受辦公時間外的指令。客戶可以在夜間下單、在週日安排轉帳，或在不同時區同意一筆跨境交易。延遲是在指令提交之後才開始。

一家機構更新現金餘額，另一家記錄證券所有權。託管機構、支付網路與清算所交換訊息，並對各自資料庫進行對帳，交易才會最終完成。所謂銀行日，從來不只是營業時間的問題，而是這些對帳需要多久。

區塊鏈透過讓授權參與者共享交易紀錄，改變了這個流程。一旦網路接受有效轉移，相關各方就能依據同一份更新後的狀態運作，而不必等待多個內部帳本達成一致。

代幣化將這種結構應用於傳統資產。債券、基金份額或銀行存款會被表示為一個數位代幣，其所有權與轉移歷史都記錄在鏈上，使資產與其對應款項可以同步移動。交割對付機制一次完成兩個環節，縮短了一方已交付資產、卻仍在等待資金的時間窗口。

即時支付軌道先一步到位

對 Graseck 說法最強的反駁是：全天候清算早已在沒有任何區塊鏈參與的情況下出現。

巴西的 Pix、印度的 UPI、美國的 FedNow 服務以及歐洲的 SEPA Instant 都能持續清算支付，包括週末與公眾假期。單是 Pix 每年就處理數十億筆交易。這些系統沒有一個使用代幣或鏈。若要主張區塊鏈終結了銀行工作時間，就必須解釋為何這些系統沒有先做到。

坦誠地說，這會讓論點大幅收窄。即時支付軌道是國內、單一貨幣的，只處理現金腿。它們清算的是支付，並不交付與該支付對應的資產，而且止步於國界。

這正是代幣化真正的用武之地。跨司法管轄區的交割對付、讓抵押品與證券在與資金相同的基礎設施上移動，是即時支付軌道原本並非為解決而設計的更難問題。對資產而言，銀行工作時間正在終結；而支付這一半的工作，在區塊鏈到來之前就已大致完成。

數字，包括那個尷尬的數字

根據 RWA.xyz 的數據，到 2026 年 6 月，代幣化現實世界資產的鏈上價值達到約 367 億美元，幾乎是前一年同期的三倍。美國國債以約 160 億美元領先該類別，BlackRock、Franklin Templeton、Apollo、Hamilton Lane 與 WisdomTree 都已推出實際產品。DTCC 於 5 月啟動代幣化證券試點，而 SEC 則批准了 Nasdaq 一項提案，允許某些股票以代幣形式交易與結算。

這些都是動作較慢、卻仍實際投入的機構所作出的真實承諾。但與相關資產負債表的規模相比，這仍然很小。

Forbes 7 月報導稱，在一個規模約 600 億美元、涵蓋 7,000 個產品的代幣化市場中，超過 329 億美元、共 910 項資產記錄了零每週轉移活動。若以比上文 320 億美元更寬的定義來看，超過一半的價值完全停滯。

另外，根據 Standard Chartered 的研究，目前只有約 10% 的代幣化現實世界資產在 DeFi 中有使用，該研究預測這一比例到 2030 年將升至 30%。

一項能在週日凌晨 3 點移動、卻從不移動的資產，等於是被代幣化了，卻沒有被動員起來。基礎設施論點與使用情況證據指向不同方向，任何主張銀行日已結束的人，都必須解釋這個落差。

可程式化所有權才是實質變化

在區塊鏈出現之前，多數金融資產本來就是數位化的。股票、債券與銀行餘額，幾十年來都以電子資料庫中的紀錄形式存在。這些系統缺少的是共享的可程式化能力。

傳統電子資產留在維護它的機構資料庫內，要把它移到別處，必須經由訊息、確認與平台間對帳，而這些平台原本就不是為了直接互通而設計。代幣化讓更多資產的運作規則跟著資產一起移動。其程式碼可以決定誰可以持有、何時允許轉移、哪些司法管轄區符合條件，以及利息、股息或贖回要如何分配。

受監管的代幣化基金可以在持續清算的同時，只允許經驗證投資者存取。代幣化債券可以阻止不符合發行條件的轉移。合規不再是交易完成後的獨立流程，而是資產設計的一部分。

這些實際應用涵蓋一項金融產品的整個生命週期：

• 發行：透過區塊鏈平台創建並分發證券。
• 結算：所有權與付款在一筆交易中同步更新。
• 服務：利息、分配與贖回依照程式化規則執行。
• 抵押品：合格資產被識別、質押並轉移，無需等待託管機構對帳。
• 分發：受監管產品透過數位錢包與鏈上平台觸達投資者。

摩根士丹利財富管理策略師 Denny Galindo 在同一場座談中指出，代幣化股票與貨幣市場基金，可能會成為許多投資者接觸區塊鏈的第一個重要入口，早於直接購買加密貨幣。

抵押品移動更快，壓力也一樣

抵押品或許是代幣化帶來最大營運變化的領域。銀行與機構投資者持有大量政府債券與現金等價物，用於支撐放貸、衍生品與交易義務。這些資產在經濟上很有價值，但在營運上卻被困在特定的託管機構、法律實體或清算系統內。

把它們放到共享網路上，能讓經授權參與者看見所有權與狀態，因此在需要時，合格抵押品就能被質押或轉移。原本在夜間或週末閒置的資本，得以用於其他被允許的用途。

同樣的速度也會加速危機。自動補繳保證金與持續清算，移除了過夜冷卻期；在這段時間裡，風險委員會、清算所與中央銀行傳統上會評估流動性問題並協調應對。區塊鏈降低了交易對手風險，同時壓縮了控制市場壓力的時間。沒有關閉時間的市場，也需要不關閉的監管、流動性管理與緊急應對程序。

穩定幣迫使銀行重建現金端

當資金仍然要等待銀行截止時間與代理行支付窗口時，要實現連續資產交易並不容易。

穩定幣為加密市場提供了早期答案。與美元掛鉤的代幣可在任何時間在錢包之間轉移，讓投資者、企業與軟體無需等待銀行系統重啟即可移動價值。代幣化存款則是業界的回應：客戶持有的不是對穩定幣發行方的請求權，而是存放於受監管商業銀行之資金的區塊鏈表示，資金仍留在銀行資產負債表上，代幣則在相容基礎設施中流動。

技術相似，法律關係不同。穩定幣持有人依賴的是發行方及其儲備。代幣化存款則仍是對發行銀行的直接請求權，並可能保留傳統銀行貨幣所附帶的監管待遇。

Coindoo 先前曾在分析銀行如何因應穩定幣競爭而建立代幣化存款系統時探討過這一點，也曾報導 Swift 的區塊鏈帳本如何支援全天候銀行支付。銀行正在複製加密貨幣帶來的速度與可程式化能力，同時讓客戶資金留在受監管的資產負債表內。

壓力最直接地落在代理行銀行業務上，因為跨境支付要經過多個中介，每一個中介都要篩查交易、收取費用並更新各自的帳本。鏈上轉移減少了單純傳遞支付資訊所需的參與方數量。銀行仍然提供身份核驗、貨幣兌換、託管與受監管的存取；消失的是那條用來確認價值已移動的企業鏈。

鏈上最終性不等於法律最終性

速度只是問題的一部分。銀行還需要確定，已完成的交易會被法院、監管機關、託管機構與破產管理人承認。

區塊鏈能在幾秒內確認代幣已在錢包間移動。但這個記錄並未解決：誰在法律上擁有底層資產、該轉移是否能抵禦詐欺索賠，以及若發行方、託管機構或持有人破產，該代幣將如何被處理。

跨境案件最為棘手。智能合約轉移在鏈上可能已在營運上完成，但 Delaware、London 與 Frankfurt 的法院，可能對同一經濟事件適用不同的財產、託管與破產規則。一個司法管轄區看的是錢包控制權；另一個看的是鏈下紀錄中的登記所有人、代幣持有人的契約權利，或底層資產實際所在之處。區塊鏈只產生一份技術上發生了什麼的紀錄，卻沒有單一的法律解讀。

流動性碎片化進一步加劇這個問題。在一條網路上代幣化的資產，未必能作為另一條網路上的抵押品，而跨鏈橋又增加了智能合約、託管與交易對手風險。若同一證券發行多個數位版本，交易活動便會分散到不同平台；原本流動性很高的傳統工具，反而可能因其鏈上表示無法彼此清算而變得較不實用。

隱私也構成另一項限制。公鏈提供透明度，但銀行不能把客戶餘額、部位與交易關係暴露給整個市場。系統必須保護商業敏感資訊，同時又給監管機構與授權參與者足夠的可視性以便監督。

這些問題比任何技術不足，更能解釋市場的停滯情況。重新鋪設底層管線，結果反而成了最容易的一步。

銀行會變成什麼樣子

區塊鏈最初被包裝成一項會消除金融中介的技術，但銀行的採用卻帶來了更複雜的結果。

代幣化仍需要受監管的託管、可執行的所有權、投資者驗證與資產服務。代表債券的代幣，只有在投資者相信它對應的是一項可依適用法律執行的有效請求權時才有價值。真正改變的是銀行之所以仍然必要的原因。

歷史上，銀行掌控了移動資金與資產所需的基礎設施。專有資料庫、受限支付網路與固定清算窗口，使銀行成為兩方之間無可避免的路徑。共享網路削弱了這種控制，迫使競爭轉向交易周邊的服務：

• 數位與代幣化資產的託管
• 銀行帳戶與區塊鏈網路之間的連接
• 受監管證券與代幣化存款的發行
• 身份核驗與投資者資格控制
• 鏈上與傳統市場之間的流動性

這種控制究竟有多少會真正轉移，取決於所使用的網路。許多銀行聯盟運行的是僅限經授權參與者的許可型帳本；在每個節點都是已知且經審核的機構時，相較於設計良好的共享資料庫與完善 API，其優勢其實是有爭議的。業界尚未就此達成定論，而答案將決定代幣化是在重建市場結構，還是在僅僅現代化既有結構。

無論哪種情況，一旦某家銀行在午夜移動抵押品，另一家銀行就更難解釋為何同樣操作要花三個營業日。

趨勢比時間表更清楚

Graseck 的說法在基礎設施層面成立，但高估了市場目前的實際狀況。代幣化資產一年內成長三倍，主要資產管理公司已推出實際產品，而 DTCC 與 Nasdaq 也在為其建設基礎設施。與此同時，按價值計算，超過一半的市場已經有一週沒有任何移動。

銀行之所以圍繞持續運作進行重建，是因為否則最終將無法向客戶自圓其說。底層的法律、流動性與隱私問題，將決定重建需要多久；也就是說，批次處理的退場速度，是由法院與市場結構，而非技術本身所決定。

免責聲明：本文僅供資訊參考，不構成財務、投資或法律建議。代幣化資產的市場規模數據會因方法與來源而異。

方法說明：本文分析綜合了 CoinDesk 對 7 月 29 日座談的報導、Forbes 對代幣化資產活動水平的報導、業界報導中引用的 RWA.xyz 市場規模資料，以及 Coindoo 先前關於代幣化存款與 Swift 區塊鏈帳本的報導。文中提及的公眾即時支付系統包括 Pix、UPI、FedNow 與 SEPA Instant。