歷史學家蒂莫西·D·斯奈德表示，他已經知道11月3日晚間很可能上演什麼：唐納德·特朗普指控選舉「被操縱」。他傳達的訊息是，美國民眾應有組織地做好快速回應的準備——最好在相關說法出現之前就行動。

斯奈德的研究探討民主制度如何承受壓力，其著作《論暴政》提煉了二十世紀威權主義的教訓。對他而言，這項警告呼應了他一貫的主題：準備必須在危機之前，而非危機之後。他在與前共和黨策略師史蒂夫·施密特對談時主張，不應把順序理解成先投票、後行動。

「另一部分是做好勝選的準備，」他說，「因為我完全同意你的預測。我認為這將是壓倒性的，基本上會比人們想像的更大。而且我認為，民主黨人甚至不敢想像自己的勝選會有多大，因為如果勝選幅度大，他們就得為相關事務負起責任。所以，重點不只是投票，然後想著『哦，特朗普會怎麼做？』而是要想：我投票支持的人會贏。而我願意在這個基礎上採取行動，這意味著告訴大家我怎麼投、告訴大家我的期望，做好自己的媒體工作。」

他表示，這也意味著美國民眾必須「事先預告結果」——這是撞球術語的比喻，即在出桿之前先宣告哪顆球會落進哪個袋口。

「無論我們認為局勢會如何發展，你的情境都非常有可能發生。或許我對他們可能的做法還有其他想法，」他繼續說道。「但無論他們做什麼，那都是輸家的作為。你必須提前把這一點說出來，並且準備好對此一笑置之。特朗普能玩的花招，維克托·奧爾班都玩過了，過去幾年別人也玩過。你必須站到人們面前說：看，當他們那樣做的時候——就像特朗普宣稱自己贏了，他之所以那樣做，正是因為他輸了，對吧？而這正是輸家會做的事。」

奧爾班自2010年起擔任匈牙利總理，在民主倒退的討論中經常被引用——斯奈德正是藉此比較證特朗普並沒有真正的新劇本。

斯奈德說，在媒體領域，民主黨必須準備好講述自己為何勝選的故事，以及他們打算如何運用這場勝利，在物價危機、油價和貪腐等重大議題上兌現承諾。

「11月4日早晨，我們應該思考的是讓金錢退出政治、終結貪腐。我們應該思考的是可能發生的好事，」斯奈德說。

他主張，以這種方式定調選後局勢，將使公眾對特朗普所謂他其實贏了、選舉被操縱的說法產生免疫力。

「特朗普上電視說，你知道嗎，我舉手宣布順帶一提他們又偷走了選舉——這看起來會有點過時又可笑，」斯奈德解釋道，尤其是「如果你能把這放在『嘿，我們其實正擁抱希望時刻』的語境之下」。

他提醒，若把敘事主導權拱手讓給特朗普，將讓這位總統更容易被認真看待。他認為，民主黨及其盟友反而應該把這個時刻定調為「我們將開始做真正重要且具變革性的事情」，並補充說，「我認為這會讓特朗普很難做出你所描述的那種事情。」

斯奈德也提到保守派退休法官邁克爾·盧蒂格提出的災難情境之一：共和黨可能拒絕讓11月選出的任何民主黨議員就任。斯奈德認為，特朗普很可能已經就此與其他所有可能性討論過。

「我們不應該認為特朗普無所不能，因為他並不是，」他說。「他希望發生的事情，仍然取決於其他人是否願意實現他的願望，而這些人是否照辦，將取決於民主黨勝選的幅度、這些人是否認為自己可能因為照辦而入獄，以及整體氛圍。」

在他的敘事中，這些都不是註定的：民主黨勝選幅度的大小、被迫執行特朗普意願的人是否認為自己可能因此面臨牢獄之災，以及整體氛圍，都是開票後值得關注的變數。