美國一家上訴法院維持Thomson Reuters對ROSS Intelligence的著作權勝訴，駁回這家法律研究公司以其Westlaw素材——Thomson Reuters的法律研究服務——訓練AI法律搜尋引擎的合理使用抗辯，如路透社於9月29日報導。

這項裁決的影響可能遠超法律研究領域。如果AI公司最終必須為訓練系統所用的資料支付更多費用，取得高品質專有內容的管道，可能成為只有預算最雄厚的公司才能享有的另一項競爭優勢。

二度審理更進一步的裁決

2025年2月11日，Stephanos Bibas法官重新審視其2023年的較早裁決並大致予以維持，使Thomson Reuters在直接侵權與合理使用的主張上獲得勝訴。

ROSS最初曾就Westlaw內容尋求授權協議，但因該公司與Thomson Reuters直接競爭而遭拒。ROSS其後向第三方供應商LegalEase取得近25,000份「Bulk Memos」，這些文件是基於Westlaw案件摘要——即對法院判決所含法律原則的編輯摘要——製作而成。Bibas法官認定，涉案侵權行為涉及其中2,243條摘要。

「ROSS取得這些摘要是為了更容易開發競爭性的法律研究工具。因此ROSS的用途不具轉換性。」——Stephanos Bibas法官

為何這不是對AI訓練的全面禁令

理解這項區別至關重要：ROSS開發的是法律搜尋引擎，而非生成式大型語言模型。Bibas明確指出，法院的推理僅適用於「非生成式AI」。

美國版權局同樣認為，生成式AI脈絡下的合理使用高度取決於個案事實。其分析會考量所使用的素材、素材的取得方式、複製的理由，以及該用途對原作價值的影響。

因此，ROSS案判決雖然重要，但無法廣泛類推至其他AI訓練爭議。

授權成本由誰承擔

版權局支持在國會走向強制之前發展自願授權市場，同時也承認，以AI訓練規模進行授權可能成本高昂且行政上難以管理。

財務負擔未必由各公司平均分攤。根據OECD，對資料、運算力及其他關鍵投入的嚴密掌控，使原本就居於主導地位的業者擁有決定性優勢。

市場目前的規模相當可觀。根據高盛，預計到2026年，全球人工智慧投資將達到約1兆美元，其中單是美國就佔5,810億美元。

Cryptopolitan也曾報導圍繞OpenAI與Microsoft的著作權之爭，顯示授權與合理使用正在成為整個AI產業的核心商業議題。

兩大洲，兩種模式

美國主要透過個案的合理使用訴訟來解決這些爭議。相較之下，歐洲正在打造不同層次的基礎設施。

根據2019年DSM指令第4條，權利人可將其作品排除於文字與資料探勘之外。2026年7月，歐盟執委會發布了一項可行性研究，探討建立歐盟層級登記制度，可協助AI開發者透過指紋、識別碼與中繼資料識別這些選出聲明。

目前為止，ROSS案未觸及的問題——合理使用如何適用於生成式AI訓練，以及歐盟的登記制度概念能否超越可行性研究階段——仍是值得關注的焦點。