儘管 Margaret Thatcher 離開唐寧街已 35 年，對 Andy Burnham 與英國左派而言，她仍是替罪羊——但他們的批評並不成立，Emma Revell 寫道。

每個人在遇到困難時，都會把責任推給某個人或某件事。對英國左派來說，那個替罪羊就是 Margaret Thatcher。即便她第一次上台已是半個世紀前，即便她離開唐寧街已超過 35 年。即便工黨本身在此期間執政十多年，而 Andy Burnham 也在其中一段時間內擔任要職。

這一切都沒有阻止 Burnham——大曼徹斯特市長、曾在 Gordon Brown 內閣擔任衛生大臣——在明顯將成為第 10 號官邸下一位入住者後，立刻搬出熟悉的論調。他說，英國在 1980 年代走上了「一連串錯誤的道路」。政治權力被集中化，經濟權力被私有化，國家自此一直在付出代價。依照這位新首相的說法，英國經歷了 40 年的新自由主義，而這些政策「對大多數勞工並不奏效」。

這是一個很有說服力的論點。然而根據事實，這個論點完全錯誤。現實恰恰相反。

柴契爾接手的是什麼

有必要回顧 Thatcher 出任首相時所接手的局面。到 1979 年，英國不只是口頭上的「歐洲病夫」：1976 年曾在 IMF 紓困下蒙羞——那是主要西方經濟體首次被迫尋求此類援助；接著又被「不滿之冬」癱瘓，公共部門罷工浪潮下，垃圾無人收集、遺體無人安葬，且因罷工損失的工作日比任何鄰國都多。Burnham 想要復活的戰後共識，或許是工會權力的巔峰，但那並不是產業穩定的年代。那是一場被補貼支撐、由勞動人口買單的緩慢破產。

去工業化與公有化，是批評 Thatcher 者最常聚焦的地方。這也是 Reform 找到些許選票空間的領域，也是 Burnham 可能希望重新爭取選民的地方——批評一代以前的政策，同時承諾一個豐饒的世界：由國家擁有服務、完美運作，並為長期被標記為「被遺忘地區」的人們提供工作。

但 1970 與 1980 年代重工業的衰退，是影響所有先進經濟體的結構性變化——是科技、全球競爭與工資上升所造成的結果，而不是唐寧街憑空發明的政策。Thatcher 所做的，是停止對此視而不見。她終結了把納稅人的錢不斷投入虧損、經營不善產業的惡性循環；這些產業消耗了原本可以投入更具生產力領域的資源。

這個過程很痛苦，而你完全可以批評她的政府及其後任者，因為他們沒有預見到當地唯一雇主倒閉後，社區會受到什麼衝擊。但替代方案不是欣欣向榮的工廠或礦坑，而是由後代承擔成本的補貼式衰退。

改造英國

然而，積極成果對英國而言是翻天覆地的。Thatcher 上任時，英國的製造業生產力在 G7 中最低，之後卻成為最高。經濟重心轉向服務業與高附加價值產業，並造就了蓬勃發展的金融服務業這一顯著成功——倫敦成為全球金融中心。許多 City AM 的讀者任職於、或許甚至創辦了那些創造英國 GDP 重要份額、並在全球舞台競爭的企業，這些成就都源自 Thatcher 政府推動的改革。

民營化並沒有導致企業為了利潤系統性地剝削公眾。Burnham 曾聲稱，水務產業是「主要為私人利益而非公共利益運作……[這是] 一個股東永遠不會輸、繳費者永遠不會贏的產業」。但民營化帶來的是水務基礎設施投資持續提高，甚至一度使英國在該項目上的支出高於任何其他歐洲國家。這正是民營化產業的特徵，而非缺陷——由於無需與財政部爭取預算，它們能夠取得資金，進行必要的長期投資。水務民營化之所以在某些方面受挫，主要是因為監管機構不允許水費哪怕略微上調，以讓水公司覆蓋升級成本。

像 BT 這類原本國有公司的股份出售，或 Right to Buy 之類的政策，都不是破壞行為；它們是現代史上規模最大的資本與財產向普通英國人轉移。左派也許認為這是一個錯誤轉向，但購買那些住宅與股份的大多數人並不這麼看。

申明立場

這裡我應該申明利益關係。我在 Centre for Policy Studies 工作，這家智庫是 Margaret Thatcher 與 Keith Joseph 於 1974 年創立的，目的是在幾乎沒有人願意支持自由企業時為其辯護。Thatcher 後來形容這裡是「我們保守主義革命開始的地方」。因此，我絕非中立見證人。但這段歷史正是重點：當自由市場擁護者還在政治荒野中時，CPS 所主張的理念，後來在掌權後拯救了一個破產的國家。他們之所以成功，是因為對戰後共識進行反擊；而那個共識，比今天的工黨更自信、更篤定。

Burnham 對英國病灶的處方——公有化、更大的國家，以及把權力拉回中央、再包裝成權力下放——並不是新道路。這是老路，工黨早已嘗試過，並因失敗而放棄。

我們該從 Thatcher 執政時期汲取的真正教訓是：衰退是一種選擇。不幸的是，這似乎也是英國一再做出的選擇。財富稅與價格管制又回到政治議程上；公共支出約占 GDP 的 45%，高於 Tony Blair 上台時的 35%；英國正承受和平時期最高的稅負，要蓋出任何東西都愈來愈困難。

2026 年的英國並不是因為 Thatcher 主義過度而身處今日位置，而是因為她離任後，我們根本不夠 Thatcher 主義。

Emma Revell 是 Centre for Policy Studies 的對外事務總監