Term Labs 正在調查一起治理漏洞攻擊事件，安全公司估計該攻擊於 8 月 23 日從 Term Finance 金庫抽走約 850 萬美元。此事件使關注焦點從智慧型合約程式碼，轉移至保護該協議金庫及其所持資產的治理控制機制。

安全公司追蹤攻擊者資金

CertiK 找出一個由攻擊者控制的地址，在攻擊發生後持有約 2,843 枚 ETH 以及價值約 160 萬美元的 DAI。PeckShield 則估計，攻擊者從受影響的系統中抽走 2,843 枚 ETH（價值約 687 萬美元），以及 168 萬枚 USDC。

遭竊的 USDC 隨後被兌換為約 168 萬枚 DAI，而這起攻擊最初的資金，是來自混幣服務 Tornado Cash 的 2 枚 ETH，該服務的設計目的在於掩蓋資金在鏈上的流動軌跡。

Term Labs Suffers $8.5M Governance Exploit Affecting Vaults

DeFi lending protocol @term_labs suffered a governance exploit affecting its vaults. According to PeckShieldAlert and CertiK Alert, the attack resulted in losses of about $8.5 million, with the exploiter holding… pic.twitter.com/yhAHbCN95d

— Wu Blockchain (@WuBlockchain), August 23, 2026 (X)

Term Labs 證實其金庫受到治理漏洞攻擊影響，但截至 8 月 23 日，該協議尚未發布完整的事後分析報告。因此，攻擊的先後順序、具體受影響的金庫，以及攻破治理防護的手法，均仍未獲得證實。

治理控制機制面臨檢視

這起事件與傳統的智慧型合約失效不同，因為初步安全報告指出，治理機制——而非程式碼缺陷——才是攻擊者取得金庫資產的明顯途徑。這項差異使 Term Finance 的控制結構受到檢視，調查人員正設法釐清攻擊者如何觸及受保護的資金。在 DeFi 安全事件中，損失源自金鑰或治理權限外洩（而非鏈上程式碼缺陷）一直是反覆出現的類型；2024 年 10 月的 Radiant Capital 入侵事件即是一個廣為報導的例子，當時攻擊者在取得多簽簽名金鑰後，抽走了約 5,300 萬美元。

Term 的官方文件將管理者（manager）與治理者（governor）的角色分開，治理操作須經由 Gnosis Safe（一種在 DeFi 領域廣泛使用的多簽錢包）以及 Zodiac Delay Module 處理。此外，這些操作在執行前還需經過為期七天的時間鎖，為擬議的變更提供審查窗口。金庫流動性提供者在文件中被描述為 DAO 參與者，有權在延遲期間否決提案；根據該文件，成功的否決可使已排入佇列的交易在執行前失效，增添一層額外的防護。

然而，Term Labs 尚未證實這起入侵是源自投票影響力、權限問題、配置錯誤，還是其他治理途徑。在缺乏事後分析報告的情況下，現有證據無法認定是哪一項防護機制失靈，也無法確認文件所述的控制機制是否如設計般運作。

金庫設計、TVL 與復原問題仍待解答

Term Finance 提供非託管、固定利率、超額抵押的借貸服務，其模式參照傳統回購協議，並透過密封投標拍賣撮合借款人與貸款人。貸款人會收到回購代幣（repo tokens），代表到期時對本金與利息的請求權，而策略金庫（Strategy Vaults）則負責自動化參與及流動性管理。

這些金庫建構於 Yearn V3 的 ERC-4626 實作（以太坊的單一資產代幣化金庫標準）之上，並搭配涵蓋拍賣、投資組合限額、準備金與到期控制的客製化邏輯。就現有證據而言，尚未證實 Yearn V3 或以太坊本身存在任何漏洞；檢視焦點仍集中在 Term 金庫實作周邊的權限與治理層。

在攻擊發生前，DeFiLlama（一個公開追蹤各 DeFi 協議存款的平台）顯示 TermFinance Vaults 的總鎖倉量（TVL）約為 1,087 萬美元，其中約 723 萬美元位於以太坊上。該數據未計入部署於 Term 回購代幣的資本，以避免重複計算，因此無法與 850 萬美元的損失估計直接比較。

截至撰寫本文時，Term Labs 尚未宣布復原計畫或賠償機制，也未證實用戶總損失金額。該協議亦未披露事件發生後是否已暫停存款、提款、治理功能或特定金庫。

由攻擊者控制的錢包仍是追蹤工作的焦點，但僅憑 Tornado Cash 的資金來源並不足以確認攻擊者身分。對存款人而言，後續披露的資訊必須釐清惡意的治理交易、受影響的合約、提案時間點以及時間鎖活動。這些細節將決定這起事件究竟是治理權遭掌控、權限設定錯誤，還是 Term Finance 金庫控制機制中的其他實作失誤。