川普總統(Donald Trump)提議興建的白宮宴會廳,是他在華盛頓特區內外推動大規模改造與翻新計畫的核心項目。但總統的法律對手主張,未經國會完全同意,他並無興建這座宴會廳的權限——亦即他不能在此事上單方面行動。正如《華爾街日報》專欄作家 Damion Paletta 所報導,這場爭議已使美國最高法院——其大法官中有三分之一由川普任命——陷入困境。

憲法背景賦予這場對峙應有的分量。依據憲法第一條,國會掌握財政大權,未經撥款不得從國庫提取資金;而歷史上規模相當的白宮工程均由國會主導——1952 年完工的杜魯門時期行政官邸重建工程,即由國會授權並資助。因此,挑戰方對國會完全同意的要求,已超越單一建築本身,觸及哪個政府部門掌控此類工程的基本問題。

「如果最高法院未能在週五結束前作出裁決,」Paletta 在其《華爾街日報》專欄中寫道,「施工官員可能被迫中止川普總統 90,000 平方英尺白宮宴會廳的興建。原因在於,上訴法院核發的兩週緩衝期將於午夜屆滿。我們如今幾乎身處未知水域,而這一切都是為了一座將配備水晶吊燈、防彈玻璃、軍用醫院與『無人機港』的新建築。」

在此階段送達最高法院的爭議,通常以緊急申請的形式出現,處理時程緊湊,且往往欠缺完整的書狀攻防或言詞辯論——這也是結果可能取決於數小時而非數月的原因之一。

Paletta 指出,這場宴會廳之爭「已成為今年行政與司法部門權力角力最引人注目的考驗之一」。

「白宮行動迅速,」他觀察道,「法律體系卻跟不上腳步。因此,儘管多名法官要求白宮停工,宴會廳卻已接近完工。一名聯邦法官於 4 月下令白宮停止宴會廳施工,但上訴法院在審理案件期間允許工程繼續。該法院本月稍早——再度——下令停工,但又——再度——允許工程再繼續兩週,以便白宮就此案向最高法院提出上訴。」

「與此同時,施工進度只是不斷加快,」Paletta 接著說,「白宮最近表示,工程已完成 65%,一支龐大團隊每天工作 20 小時、每週 7 天投入該項目,而川普對此深度參與。」

Paletta 認為,如今擺在最高法院面前的關鍵問題是:「最高法院該怎麼做?」

「要求他們停下一座已進行到如此後段的建築,然後就放著不管?」Paletta 寫道,「還是把它拆掉?但如果法院因為工程反正已大量展開而允許其完工,這是否會變相鼓勵本屆政府以及未來的政府,在各類建設或政策項目上,競相超越行動較慢的法律體系?」

來源:Alternet