Legal AF 播客的主持人對他們所稱的最高法院貪腐危機發出警訊，主張大法官實際上已被資助其登上大位的億萬富豪所俘擄。

在近期一集節目中，主持人 Alex Aronson 在介紹法學學者 Nikolas Bowie 與 Daphna Renan——即將出版的著作《Supremacy》的作者——時闡述了這一論點。Aronson 形容該法院深度保守且已受妥協。

「多名大法官已被揭露違反法律、與億萬富豪糾纏不清，並為將他們送上法院寶座的利益集團輸送成果，」Aronson 指控。

此項指控出現於多年有關大法官與富裕金主密切關係的報導之後，其中大部分源自 ProPublica 於 2023 年的調查，該調查將未申報禮物與旅行的議題推上司法倫理辯論的核心。

大法官 Clarence Thomas 因億萬富豪友人資助的數十趟豪華旅行而受到審視，其後他承認共和黨巨額捐款人 Harlan Crow 為其支付了私人俱樂部會籍與奢華旅行。與此同時，大法官 Samuel Alito 則因一趟搭乘共和黨億萬富豪私人飛機、未予申報的阿拉斯加釣魚之旅而面臨倫理批評。

國會議員持續施壓要求答案，參議員要求億萬富豪 Paul Singer 與司法權力掮客 Leonard Leo 完整交代致贈大法官的禮物。批評者指出，最高法院是在相關揭露不斷累積之後才通過自身的倫理守則——這是該院史上首部，於 2023 年 11 月公布——且該守則並無明確的執行機制。與下級聯邦法官不同，最高法院大法官不受任何外部審查機構對倫理申訴的約束，遵守與否實際上取決於每位大法官的自律。國會對法院施加可執行倫理規範的努力迄今陷入停滯，而憲法除彈劾外，並無撤除在任大法官的直接機制。

對 Aronson 及其來賓而言，此一模式證明該法院正在為扶植它的捐款階級輸送成果。這場辯論展開之際，蓋洛普民調顯示公眾對法院的信心正處於歷史低點附近，此一背景加劇了對大法官問責機制的審視。

Bowie 與 Renan 在《Supremacy》中主張，更大的危險在於法院握有的龐大權力，並堅稱一個「與億萬富豪糾纏不清」的法院本就不應有能力支配美國人的生活。他們的論點觸及一場長期的學術與政治爭論——司法至上主義，即法院對憲法涵義擁有最終決定權的理念——此一權威至少自 1958 年的 Cooper v. Aaron 案以來便為學者所爭論。

Supreme Court Exposed Undermining Voters! by Legal AF