紐約州總檢察長Letitia James再次挑戰總統Donald Trump的政府，這次將矛頭指向允許國家銀行繞過要求就業主代管帳戶支付利息的州法律的聯邦規則。

由James和俄勒岡州總檢察長Dan Rayfield領導的十州總檢察長聯盟提交了一份27頁的訴訟，首先由Law & Crime報導。該法庭文件指控特朗普政府使大銀行得以逃避州消費者保護法下的義務——各州將此描述為「掠奪性做法」。

爭議的核心是抵押貸款代管帳戶。每月，業主通常在抵押貸款付款之外額外支付一筆金額，由銀行保管以支付物業稅和業主保險。然而，訴訟主張「貸款機構通常要求存入遠高於必要金額的資金」，使其能夠從屬於業主的資金中獲利。對許多家庭而言，這些代管餘額在貸款期限內代表銀行持有的數千美元資金——根據州法律，這些資金本應為業主而非貸款機構產生雖不大但有意義的利息收入。

許多州已制定法律要求銀行就這些代管餘額支付利息。例如，俄勒岡州要求2.61%的利率，而加利福尼亞州要求至少2%。這些州級保護措施以各種形式存在了數十年，反映了州級消費者監管的悠久傳統。

貨幣監理署（OCC）是監管國家銀行的聯邦機構，於2026年5月發布了兩項新規則，將阻止州代管利息法律適用於國家銀行和聯邦儲蓄協會。此舉有效地在國家銀行（根據聯邦特許經營）和州特許銀行（仍須遵守州代管法規）之間劃出了一條監管界線。特朗普政府主張，免除銀行這些要求將使資本得以向下流動——可能使銀行能夠向更多借款人放貸或降低費用。批評者則反駁稱，銀行完全可以繼續從業主資金的利息中獲利。

各州主張OCC沒有法律權力推翻現有的州法規。訴訟斷言，該聯邦規則「完全只是一個藉口，用來製造這項新聯邦規則與州代管利息法律之間的衝突」。這一爭議的核心是聯邦優先適用的邊界——即允許聯邦法律在某些受監管領域取代州法律的法律原則。國會通過2010年通過的《多德-弗蘭克法案》（因應2008年金融危機而制定）縮小了OCC的優先適用權，要求該機構在廢除州消費者保護法規之前達到特定的法律標準。

該聯盟並非代表業主尋求金錢賠償。相反，各州要求法院宣布OCC的行為違法，並要求抵押貸款銀行遵守州代管利息法律。訴訟指出，任何財務賠償應分配給律師費用。此案的結果可能取決於法院是否接受OCC的理論，即國家銀行在州法律下面臨足夠的負擔以證明聯邦優先適用的正當性——這一論點在先前涉及銀行監管的訴訟中結果不一。

在一份新聞稿中，James表示OCC的新規則「違反了法律，因為其超越了國會在2008年金融危機後對OCC優先適用州消費者保護法能力所設的關鍵限制。」

「在擁有房屋的成本比以往任何時候都更高的時候，特朗普政府正試圖通過這些違法規則使其更加昂貴，」James繼續說道。「大銀行和抵押貸款機構不應該能夠在不支付利息的情況下迫使業主鎖住大量資金。數十年來，紐約州一直防止貸款機構佔業主的便宜，我的辦公室正採取行動捍衛我們的法律。」