真實的穩定幣支付在 2025 年底的年化規模約為 3,900 億美元——僅占價值 208 兆美元的跨境支付市場的 0.02%。企業資金流以法定貨幣開始與結束,穩定幣只負責過去透過代理銀行處理的中段結算。而單一銀行依賴仍是該產業最被低估的營運風險,Silvergate、Signature 以及 FDIC 的「暫停信函」都是前車之鑑。

穩定幣最初被寄望能繞過銀行體系。然而,推動其規模化的公司反而以超出所有人預期的方式,更深入地融入銀行體系。Stripe 以 11 億美元收購了 Bridge,其核心產品正是銀行業務的編排調度。Citi 正在推出加密託管服務。渣打銀行正在新加坡測試穩定幣結算。一家接一家,處理機構級交易量的業者都走向了同一種架構。

試想企業跨境支付的實際運作方式。它包含三段。付款方的資金以當地貨幣透過當地支付軌道移動——例如巴西進口商透過 Pix 以 BRL 付款。收款方在其端點收到當地貨幣——供應商在其帳戶中收取美元。

中間則是中段:將價值跨境從一家機構移轉至另一家機構。這一段過去透過代理銀行運作,SWIFT 訊息在中間銀行之間層層傳遞,每家銀行在下一家銀行持有帳戶,每增加一環就多一天的時間與一筆費用。這個網路多年來持續萎縮——監管機構與世界銀行均已記錄到自 2010 年代中期以來全球代理銀行關係持續減少的趨勢,此趨勢常被歸因於「去風險化」,導致部分支付走廊服務稀疏。當兩家機構都接受穩定幣時,這一段可以在數秒內於鏈上完成結算。另外兩段仍由銀行掌握。

這就是分工。穩定幣結算中段。每一筆資金流仍以法定貨幣開始與結束,而在這些環節,銀行不可或缺:入口、合規錨點,以及支付觸及的每個市場的當地支付軌道。在穩定幣軌道上規模化的公司,正逐一走廊地深入銀行體系。

資金從法定貨幣開始

每一筆企業支付流都始於銀行帳戶。薪資、供應商發票、客戶營收與資本分配皆以法定貨幣存在,它們透過受監管的金融基礎設施流動,而收付款的企業無論支付服務商偏好為何,都會保留這些基礎設施。

差距的規模讓這一點更加具體。跨境支付市場在 2025 年達到 208 兆美元,根據 FXC Intelligence。截至 2025 年底,真實穩定幣支付的年化規模約為 3,900 億美元,依據麥肯錫與 Artemis,約占跨境與境內合計全球支付量的 0.02%。年度穩定幣「交易量」達 30 兆美元以上的頭條數字,多半反映的是機器人、交易所內部流動與自動化交易,而非真實支付。

對沖基金的財務部門、在三十個國家發放薪資的企業,以及處理機構提款的交易所,全都從法定貨幣開始。這些業者關心的問題是:哪些銀行基礎設施能可靠地連接哪些結算軌道,以及誰的建置深度足以在機構級交易量下站穩。大多數穩定幣公司難以回答。

5,000 萬美元與 100 億美元之間的鴻溝

在年支付量 5,000 萬美元的規模下,一段銀行關係、一家穩定幣發行商、一層合規架構就能應付。到了 5 億美元,資金流便超出其負荷。到了 100 億美元,問題不再是你的技術有多好——而是你的銀行、外匯與牌照堆疊實際能承載多少走廊。交易量取決於基礎設施。

巴西說明了這個模式。該國的即時支付系統 Pix 在 2025 年移轉了超過 35 兆雷亞爾——約 6.3 兆美元——其中 B2B 交易占該價值的 47%依央行自身的分類統計。在機構級交易量下,BRL 結算、當地支付軌道存取與外匯基礎設施都成為必要條件。

每一層都需要多年與銀行、監管機構及當地交易對手建立關係。穩定幣機制本身運作順暢。真正讓成長停滯的,是受監管的法幣與加密橋接、多走廊銀行堆疊,以及能大規模處理多幣種轉換的外匯基礎設施。在中等規模遇到天花板的公司,幾乎從不是被加密層擋住,而是被它們從未建置的銀行層擋住。

為什麼一家銀行永遠不夠

單一銀行依賴是當今加密支付領域最被低估的營運風險。大多數在穩定幣軌道上的公司都依賴單一主要銀行夥伴。

銀行退出金融科技與加密業務時往往毫無預警。它們在監管變動後離開特定走廊。它們在管理層更迭或合規審查結果不佳時調整風險偏好。近期的歷史提供了證據。Silvergate 的清算、Signature Bank 的接管,以及 Coinbase 後來透過公開記錄請求取得的 FDIC「暫停信函」,都顯示同一模式。2026 年 3 月,FTC 就斷絕銀行服務(debanking)行為向 PayPal、Stripe、Visa 與 Mastercard 發出正式警告信,這是可追溯至2025 年 8 月一項行政命令的更廣泛聯邦行動的一環。

對只有單一銀行交易對手的公司而言,失去該關係意味著營運立即停擺。解方是讓損失得以承受的銀行深度。這代表多重受監管連結、備援的支付軌道存取,以及能滿足營運走廊中每個司法管轄區的合規架構。這樣的基礎需要時間與金錢建造,但當示範級的架構崩塌時,它能站得住。

合規是護城河

加密原生思維將合規視為摩擦,將銀行視為過時的負擔。這種框架在小規模時尚可成立,因為交易對手是散戶。但當交易對手是跨國企業的財務長、全球基金的財務團隊,以及一線交易所的合規主管時,這套邏輯便瓦解。這些買家對基礎設施夥伴的要求,與他們自身須遵守的監管標準相同。

法規如今進一步強化了這一點。2025 年 7 月簽署的GENIUS 法案,將合規的穩定幣發行與銀行級的儲備、揭露與牌照要求掛鉤。即使在規則允許非銀行發行商之處,它們也將可觀的交易量推向銀行夥伴關係與銀行託管的儲備。一項 EY-Parthenon 調查發現,13% 的金融機構與企業目前使用穩定幣,而 80% 的未使用者正積極探索採用。

需求正在累積。瓶頸在於企業買方信任的受監管、機構級基礎設施的供給。無法展示牌照深度、銀行連結性與可辯護合規的穩定幣公司,將把機構級業務輸給能做到的對手。

持久的基礎設施是什麼樣子

打造能在企業級規模存續的支付基礎設施的公司,正在與銀行整合,而非疏離。

它們結合了橫跨多個交易對手的受監管銀行連結、關鍵走廊的當地支付軌道存取、處理多幣種轉換的外匯基礎設施,以及作為其上可編程層的穩定幣結算。B2B 穩定幣支付到 2025 年底達到約 2,260 億美元的年化運行率,年增 733%,且這些成長集中於率先解決銀行層的公司。

穩定幣的價值在於速度、可編程性、全天候結算,以及降低代理銀行摩擦。一旦其下存在銀行基礎,這些優勢便得以實現。在示範環境表現良好、卻在實際交易量下失靈的基礎設施,是一項從未完成建造的產品。目前正在進行、逐一走廊的建設——在巴西、新加坡,以及主要銀行正在試點的走廊——勾勒出值得關注的市場樣貌:押注繞過銀行的少了,關注穩定幣之下受監管軌道究竟有多深的多了。

Bernardo Brites 是 Trace Finance 的共同創辦人兼執行長,該公司為巴西、美國及新興市場打造受監管的銀行與穩定幣結算基礎設施。本文觀點反映他自身在該市場的商業視角。