撰文：Marewa Glover

每年，吸菸在南韓奪走超過68,000條人命。然而，南韓的政策非但沒有讓民眾更容易遠離香菸，反而使這一轉變更加困難。

南韓對某些減害尼古丁產品徵收比香菸更高的稅率，向吸菸者傳達所有尼古丁產品危害相同的訊息，並將低風險替代品視同可燃性菸草進行監管。結果不出意料：減菸進展已陷入停滯。

這種監管立場使南韓與越來越多將菸害減少作為傳統菸害控制互補策略的國家背道而馳。世界衛生組織雖然對電子煙保持謹慎態度，但在其報告中承認，採取包括低風險替代品在內的綜合方案的國家已取得可衡量的公共衛生成果。

Smoke Free Sweden發布的新報告《兩個國家的故事：南韓對瑞典》（Tale of Two Nations: South Korea v Sweden）證明了另一條道路是可行的。

瑞典已將成人每日吸菸率降至僅5.3%——勉強達到南韓15.3%的三分之一。瑞典朝向官方無菸目標的快速邁進，源於一個基本認知：真正的敵人是吸菸，而非尼古丁。

瑞典沒有將所有尼古丁產品視為同樣危險，而是承認科學共識——吸菸所造成的絕大部分危害來自吸入燃燒菸草時產生的有毒煙霧。瑞典政策讓吸菸的成年人能夠取得低風險尼古丁替代品——包括口含菸（snus）、尼古丁袋和電子煙——並根據這些產品相對較低的風險課稅，使其能與香菸競爭。

結果令人矚目。自2012年以來，瑞典將吸菸率降低了54%。該國目前錄得歐洲最低的菸害相關疾病和死亡率，男性肺癌死亡率比歐盟平均值低61%。這代表了數十年來的全民人口實證。

英國也朝著類似方向前進。英國公共衛生局（Public Health England，現已併入英國衛生安全局）始終堅持電子煙的危害僅為吸菸的一小部分，並積極推動以轉替作為戒菸策略，促使英國吸菸率降至歷史新低。

紐西蘭則透過不同途徑得出了相同結論。瑞典的成功主要依靠口含菸和尼古丁袋，而紐西蘭則將電子煙作為戒菸工具加以推廣，並以清晰的公共衛生宣導和支持性法規作為後盾。結果同樣令人矚目。

自2018年以來，紐西蘭以史無前例的速度加快了吸菸率的下降。發表於《柳葉刀》（The Lancet）的重要研究發現，在積極推廣電子煙之前，年均下降率為3.5%，而在2018年至2023年間增至17.9%——加速了五倍。成人吸菸率已降至僅6.8%，大約是幾年前水準的一半。

在南韓附近，日本提供了另一個值得關注的數據。加熱式菸草產品進入日本市場後，香菸銷量急劇下降，提供了真實世界的證據，顯示成年吸菸者在減害替代品可取得且可及時會轉向這些產品。

瑞典和紐西蘭使用不同的產品，但基於相同的根本原則取得了這些成果：它們為吸菸者提供了比香菸健康風險低得多的具吸引力替代品，並確保這些替代品保持可及性。其經驗表明，當公共政策反映相對風險的實證時，各國能夠大幅減少吸菸。

正如《兩個國家的故事》報告所揭示的，南韓持續無視這些教訓。數十年來，該國依賴傳統的菸害控制措施。稅收、禁菸令和公共教育活動曾幫助將吸菸率從2010年的22.9%降至今天的15.3%。然而，這一進展已基本停滯。

現有政策不再帶來有意義的下降，而吸菸繼續造成巨大的人力和財務代價。

在南韓現行按重量計稅的制度下，尼古丁袋的稅率超過香菸稅率的四倍。它們還受到許多與可燃性菸草相同的行銷和銷售限制，且線上銷售被完全禁止。

這些政策削弱了本可幫助人們戒除香菸的產品之吸引力和可負擔性。

作為一名在紐西蘭從事戒菸和公共衛生研究數十年的人，我親身見證了以實證為基礎的減害策略如何快速降低吸菸率。南韓有機會取得同等的進展。問題在於其決策者是否會跟隨實證——還是繼續透過使更安全的替代品更難取得的政策來保護香菸市場。

代價極其高昂，而瑞典和紐西蘭已經指明了前進方向。南韓的領導人現在必須決定，在追隨他們的腳步之前，還要失去多少生命。

Marewa Glover是行為科學家，也是位於紐西蘭奧克蘭的卓越研究中心：原住民主權與吸菸（Centre of Research Excellence: Indigenous Sovereignty & Smoking）主任。本專欄表達的觀點為其個人立場。——編