(本文所表達的觀點僅代表作者本人，並不一定代表 FreightWaves 或其關係企業的觀點。)

最高法院的 Montgomery 判決已改變卡車運輸業的訴訟版圖。雖然該案核心是針對貨運經紀人的過失選任主張，但原告不太可能只把調查限於經紀人的承運人資格審查檔案。相反地，他們會審視使特定卡車與司機上路的整個決策鏈，而這也包括託運人的行為。

原告會尋求回答以下問題：誰選擇了經紀人？託運人對經紀人的承運人選任流程提出了哪些要求？哪一家承運人獲得核准？實際抵達的是哪一輛卡車？設施人員觀察到了什麼？以及為什麼貨物被放行？

Montgomery 並未針對託運人建立新的訴因。不過，它強化了一項原則：運輸安全決策可依州過失法接受檢驗。當託運人自身行為可能促成不安全的運輸安排時，託運人應預期將面臨更嚴格的審查。這項發展出現在更廣泛的趨勢之中：卡車運輸訴訟中的核爆級判決日益增加，過去十年間超過 $10 million 的陪審團裁決更為頻繁，使貨運供應鏈所有參與者的法律風險上升。

碼頭是託運人的決策點

經紀人可以選擇並核准汽車承運人，但託運人在提貨點仍掌控貨物。託運人可以目視檢查卡車、核驗承運人資訊、確認司機身分、審查文件，並最終決定是否放行貨物。託運人不被期待重複經紀人的整套承運人審查流程。其責任範圍較窄：確認抵達設施的承運人、司機與設備，是否符合已核准的運輸任務。

業界標準要求在放行前完成此項核驗。當核驗發現重大不一致，而託運人仍允許貨物離開且未解決問題時，風險便會出現。

託運人責任可能如何產生

託運人並不會僅因汽車承運人後來發生事故而自動承擔責任。關鍵在於託運人自身決定將貨物交給身分無法確認的承運人或司機。

法律理論相當直接：託運人控制貨物占有，具備停止放行的能力，且掌握資訊顯示抵達的運輸服務提供者與已核准任務不符。原告可能主張，在這種情況下放行貨物是不合理的。

問題不在於託運人是否完美識破了複雜的詐欺。問題在於託運人是否合理回應了碼頭現場所能看到的資訊。文書錯誤可能很容易解決。但不同的承運人名稱、無關的 DOT 編號、未核實的司機、遭修改的卡車標識，或「姊妹公司」說法，則代表嚴重得多的疑慮。一旦託運人知道實際運輸服務提供者的身分存在不確定性，貨物就應留在設施內，直到不一致情況完全解決。

這是道路安全問題

提貨核驗常被視為貨物竊盜管控措施。這只是其目的的一部分。承運人的身分把該批貨物連結到特定營運許可、安全紀錄、保險計畫、司機資格流程與設備維護制度。當不同承運人抵達時，經紀人先前的審查可能不再適用。

替代承運人可能存在從未被審查的安全缺陷。司機可能並不隸屬於已核准承運人。卡車可能不在預期保單承保範圍內。貨物可能在未經授權下被轉包，或承運人身分可能已遭冒用。產業資料反映此問題的規模：CargoNet 報告稱，僅 2023 年就有超過 1,500 起有記錄的貨物竊盜事件，其中策略性竊盜——包括身分詐欺與雙重經紀安排——在每年超過 $300 million 的損失中占比日益增加。

一旦卡車離開設施，後果遠不止貨物損失。未具資格的司機、不安全的卡車、未投保的承運人或非法營運者，都可能在公共道路上造成災難性傷害。

承運人資訊必須一致

設施人員應將卡車上顯示的汽車承運人名稱以及 DOT 或 MC 編號，與該批貨物所提供的資訊進行比對。他們也應確認司機，並將可取得的卡車與拖車細節與已核准任務進行比對。

不同的 DOT 編號不是小型行政問題。這通常表示涉及不同的汽車承運人營運許可，而這項變更可能影響安全紀錄、保險承保、許可狀態、司機資格、設備責任，以及實際執行運輸的法律實體。

聲稱卡車屬於姊妹公司，並不能解決不一致問題。關係企業若依不同許可營運，仍然是彼此獨立的汽車承運人。共同所有權、共同管理、相似名稱、共用設備或家族關係，都不會使其 DOT 編號可以互換。當營運許可改變，承運人也就改變。任何替換都應極為嚴肅看待；在多數情況下，未經核准的承運人根本不應運輸貨物。

以膠帶或修改方式呈現的標識需要核驗

以膠帶或臨時字樣顯示 DOT/MC 編號，是進一步調查的明確訊號。當臨時標識看似覆蓋另一家承運人的資訊、多個承運人身分仍可見，或名稱與 DOT 編號不相符時，尤其值得關注。

問題不在膠帶本身，而在於該卡車是否確實依已核准承運人的營運許可與保險合法營運。設施人員應使用可信的聯絡資訊聯繫經紀人，並在適當時聯繫指定承運人。他們不應只依賴司機提供的電話號碼，或可能已遭入侵的電子郵件中所列電話號碼。在承運人身分確認之前，貨物不應離開。

提貨號碼無法核驗司機

知道提貨號碼、商品、目的地或預約時間，並不能證明司機有權運輸該批貨物。詐欺承運人與貨物竊賊經常透過遭入侵的電子郵件帳號、冒名、網路釣魚、雙重經紀與社交工程，取得合法的貨運資訊。

應確認司機確實與已核准的汽車承運人有關聯。當這項關係無法核實時，不應僅因司機持有準確的貨運資訊，或因設施面臨營運壓力，就放行貨物。

司機必須能夠溝通

司機也必須具備足夠溝通能力，才能安全完成提貨。關注點不是國籍、口音或偏好的語言。關注點在於司機是否能辨識承運人與貨物、理解設施安全指示、回答基本問題、審閱必要文件，並在緊急情況下溝通。

聯邦法規要求商用司機具備足夠英語能力，以便與公眾溝通、理解公路標誌與信號、回應官方詢問，並完成必要紀錄。這項要求載於 Federal Motor Carrier Safety Regulations 的 49 CFR 391.11(b)(2)，該條規定了在州際商業中操作商用機動車輛司機的最低資格。託運設施並不是在進行路邊檢查。不過，當司機無法就貨物的基本身分、目的地、文件或安全要求進行溝通時，設施應暫停放行。

碼頭證據將很重要

在嚴重事故發生後，調查將超越經紀人的承運人審查紀錄。證據開示可能涵蓋門禁紀錄、監視影像、照片、提單、身分識別紀錄、電子郵件、簡訊、錄音通話、設施程序，以及保全與倉庫人員的證詞。

這些證據可能顯示 DOT/MC 編號不符、司機並非隸屬於已核准承運人、員工曾討論姊妹公司的說法，或有人在不一致問題尚未解決時指示設施放行貨物。它也可能證明託運人遵循了合理流程、核驗了承運人與司機，且沒有資訊顯示運輸服務提供者未獲授權或不安全。核心問題將是控制貨物的人員知道什麼，以及他們如何處理這些資訊。

託運人需要明確的升級處理流程

健全的提貨程序應要求核驗承運人、DOT/MC 編號、司機及可取得的設備資訊。它也應明確列出需要升級處理的不一致情況，並指定誰有權批准或拒絕放行。這些不一致情況應包括不同的承運人名稱或 DOT 編號、未核實司機、遭修改的車輛標識、相互衝突的文件、意外出現的設備、姊妹公司說法，或無法就貨物進行溝通。

設施人員應擁有明確權限，在調查不一致情況期間暫扣貨物。預約時程、滯留費顧慮、客戶壓力，或來自未識別來電者的要求，都不應凌駕於尚未解決的身分問題之上。託運人應記錄已識別的事項、聯繫了誰、確認了什麼，以及為何放行貨物。文件本身無法使不合理決定變得可辯護，但能證明託運人遵循了審慎且一致的流程。

離開碼頭的卡車就是駛上公路的卡車

在 Montgomery 之後的環境中，原告將審視每一項有意義的運輸安全決策，只要它促成卡車與司機上路。當實際承運人與已核准承運人不符時，託運人在提貨時的行為將成為該調查的一部分。

提貨核驗是承運人資格檔案與實體卡車交會的環節。託運人往往是唯一有能力完成最後比對的參與者，因為它控制貨物，並能觀察誰已抵達收取貨物。

當承運人、司機與卡車符合已核准任務時，貨物可以繼續運送。若不符合，託運人應停止放行，直到實際運輸服務提供者獲得核實。離開碼頭的卡車，就是公眾將在道路上遇到的卡車。託運人應確切知道自己正在放行給誰。

關於作者

Cassandra Gaines 是一名運輸律師、全國公認的專家證人，也是 Carrier Assure 的創辦人兼執行長。她在涉及經紀人責任、過失選任承運人、承運人審查、FMCSA 安全資料、貨物竊盜、雙重經紀及運輸業注意義務標準等事項中提供專家分析與證詞。Gaines 是 The CAVRA Standard 的作者，該書提供一套合理承運人選任與運輸風險管理的實務框架。她先前曾在大型貨運經紀與汽車承運人營運中擔任領導職務，並在超過 100 場運輸業活動中發表演說。

來源：FreightWaves