SEC 主席 Paul Atkins 表示，若國會未能推進 CLARITY 法案，該機構已準備好發布自己的加密貨幣法規，這使得 SEC 獨立制定規則的可能性成為美國數位資產政策爭論的焦點。

Atkins 將 SEC 立法定位為有條件的備用方案

Atkins 在談論他所描述的數位金融革命的演說中表示，如果國會議員讓該法案停滯不前，SEC 可以自行開始制定加密貨幣規則，根據他的 SEC 演說。

該聲明明確帶有條件。Atkins 將任何潛在的機構行動與國會未能通過 CLARITY 法案連結起來，但並未宣布完成的規則、正式提案或預定的投票。Yahoo Finance 的報導和 Crypto Briefing 都將這些言論描述為一種準備就緒的信號，而不是明確的時間表。該聲明並未附帶任何正式的立法時間表。

這種區別對數位資產平台具有實際的重要性。在前任 SEC 領導層的帶領下，該機構對加密貨幣監管主要採取以執法為主導的方式，對主要交易所提起了備受矚目的訴訟。Atkins 的態度暗示了可能轉向前瞻性立法——提前為市場參與者提供合規指南，而不是在事後進行訴訟。如果 SEC 採取先行動作，NFT 市場和創作者導向的加密產品將面臨合規要求的改變，這將是通過《行政程序法》下的正式行政立法程序進行——該程序要求公開通知、評論期和有理可據的機構回應——而不是通過立法。這一差異會影響執法機制、法律挑戰途徑和實施時間表。

為什麼 CLARITY 法案仍是核心焦點

CLARITY 法案旨在為美國數位資產建立更清晰的監管框架，解決哪個聯邦機構負責監管哪類代幣的長期管轄權問題。該法案將在 SEC（對被歸類為投資合約的代幣的權威）與 CFTC（對被歸類為數位商品的代幣的權威）之間劃清界線——這是一個從未在法規上明確定義的邊界，多年來引發了重疊的主張、執法爭議和市場不確定性。

該法案已在眾議院金融服務委員會獲得推進，該委員會已發布了關於其進展的材料。委員會的逐條分析詳細概述了該法案的條款。這條立法途徑是 Atkins 認為更可取的。

然而，立法的延遲改變了籌碼的平衡。如果國會停滯不前，SEC 就有餘地按照自己的條件定義監管規則——這一前景已經引起了政策倡導團體的審查。Coin Center 提交了一封關於該法案參議院版本的信函，對該立法的做法提出了擔憂。

對於代幣發行商和 NFT 基礎設施提供商來說，核心問題不僅僅是程序上的。SEC 最近的加密貨幣規則提案表明，該機構已經擁有可用於針對數位資產領域的活躍立法機制。

加密貨幣與 NFT 業者的下一步

最值得關注的明確指標是 CLARITY 法案的具體立法進展，或是 SEC 更具體的立法信號。這兩項發展中的任何一項都將釐清哪個政府部門在數位資產政策上處於領先地位。參議院尚未安排其版本法案的全院表決，而眾議院和參議院文本之間的協商委員會調解範圍仍不確定。

Atkins 還利用其他公開場合傳達該機構對新興技術的態度，包括他在 SCSP AI 博覽會上的演說，強調 SEC 目前的立場是在任何正式監管文本出台之前，通過演說來表達的。

目前沒有價格走勢或交易數據與 Atkins 的言論直接相關，現有的報導也無法支持市場反應分析。

美國的政策爭論也與平行的國際努力同時展開，包括歐盟的 MiCA 實施和俄羅斯銀行的交易規則草案。跨司法管轄區運營的公司面臨著調和不同制度的額外任務——MiCA 的分階段實施已經開始對歐盟的加密資產服務提供商施加許可和揭露義務。

對於數位資產企業——包括 NFT 平台和創作者經濟項目——來說，當務之急是合規規劃。企業需要將其義務對應到這兩種可能的結果，因為監管規則的來源（不僅僅是其內容）仍未確定。