兩名Robinhood前工程師被曼哈頓聯邦檢察官以商品詐欺與電匯詐欺罪起訴，檢方指控二人利用即將上市代幣的重大非公開資訊，在去中心化交易場所Hyperliquid上交易永續期貨，各獲取逾5萬美元非法利潤。

起訴書指控內容

根據針對柴鶴夫（Hefu Chai）的聯邦法院文件，FBI指控其存取Robinhood機密上市資訊，並在2025年至2026年1月期間至少10次公開上市公告之前，於Hyperliquid下單交易永續期貨。起訴書稱相關交易帶來逾5萬美元的非法利潤。

針對項懷松（Huaisong Xiang，又名Jerry Xiang）的另一份起訴書則呈現相同的指控結構。該文件描述了一組初始交易，加上2025年5月至2026年2月期間至少10筆在公告前進行的永續合約交易，涉嫌非法利潤同樣超過5萬美元，CoinDesk已在佐證報導中確認。

起訴書援引Robinhood內部的「Coin Aware Individuals」分類制度，該制度限制知悉待上市資訊的員工，在關公告發布後至少24小時內不得交易該資產。受監管金融機構通常透過限制名單與預先審核機制，對員工在重大公告期間的交易施加限制，屬於標準做法。檢方指控柴與項透過在外部去中心化衍生品場所交易永續合約，而非在Robinhood自身平台內的現貨市場交易，來規避該限制。政府將此行為定性為違反美國法典第7編第9(1)條與第13(a)(5)條的商品詐欺，以及違反第18編第1343條的電匯詐欺。以電匯詐欺起訴呼應了曼哈頓此前的執法慣例：2022年，同一辦公室曾以電匯詐欺共謀罪起訴一名前Coinbase產品經理，指控其利用機密資訊在代幣上市公告前交易，該名被告次年認罪。以上均為指控，並非定罪。

起訴書中詳述的一筆交易

柴的起訴書列出一個具體案例：柴涉嫌於2025年10月23日，在Robinhood公開宣布將上架HYPE之前，在Hyperliquid上開倉並平倉一個HYPE永續部位。此單一案例說明了涉嫌方案的結構——在會可預期推動現貨價格的公告之前，於永續合約市場建立方向性部位，並在上市消息公開後平倉。在整個產業中，主要交易所與券商的上架通常被視為影響市場的事件，因其擴大了直接購買該代幣的管道。

為何Hyperliquid永續合約是本案核心

永續期貨是一種衍生性合約，可在沒有到期日的情況下，為標的資產提供槓桿化價格曝險。與現貨購買不同，交易者無需託管標的代幣，且在Hyperliquid這類去中心化場所，其留下的合規痕跡與連結真實身分的經紀帳戶不同。此結構性特徵似乎與涉嫌方案為何採用此工具與場所致力，而非直接進行現貨交易有關。

Hyperliquid已發展成為按交易量計最大的鏈上衍生品協議之一。根據CoinGecko資料，於資料收集時，其原生代幣HYPE交易價格為77.81美元，過去24小時下跌1.82%，市值約173億美元，24小時交易量接近8.95億美元。

本案發生之際，Robinhood的鏈上布局正迅速擴張。該公司的區塊鏈基礎設施曾遭遇成長陣痛，包括在流量高峰期間因壅塞事件將Robinhood Chain擠出以太坊blob空間，同Arbitrum DAO一直申報與Robinhood Chain活動相關的收入來源。此內線交易指控如今為整體基礎設施建設增添了合規層面的課題。

後續觀察重點

兩份起訴書均為FBI提交的起訴文件，而非大陪審團回覆的起訴狀。下一個程序步驟為聯邦法院的初次到庭、可能的保釋聽審，以及紐約南區聯邦檢察官辦公室是否尋求正式起訴的決定。若Robinhood或Hyperliquid發表聲明，將可釐清兩家公司是否配合調查人員，或已採取內部懲處措施。

指控與事實認定

起訴書中的任何內容均未確立罪責。依據美國法律，被告在法院被證明有罪之前推定無罪。具體指控——包括利潤金額、交易筆數，以及「Coin Aware Individuals」政策機制——均屬政府的案件理論，將在審判或任何認罪程序中接受證據檢驗。

這些文件也引出一個更廣泛的監管問題：去中心化永續合約場所是否造成傳統員工交易政策無法涵蓋的合規缺口。隨著案件發展，該問題可能會明確出現在法院文件中，並對其他DeFi衍生品協議未來如何處理內線資訊風險框架產生潛在影響。