Rip Cars 從金庫提取 250,000 美元以補充庫存的提案，在 MetaDAO 決策市場中獲得通過，吸引八名交易員參與，交易量為 9,405 美元。

通過市場（為代幣在提案獲准條件下的定價）收於 0.1521 美元，而失敗市場（為代幣在提案被否決條件下的定價）收於 0.1366 美元。兩者差距約 11%，使提案得以通過適用的核准門檻。

Rip Cars 販售由真實 Hot Wheels 玩具車支持的數位盲盒。10 月 2 日，其團隊申請動用金庫資金購買更多庫存。這次投票是決策市場實際運作的案例研究，但有限的參與度和交易量對結果也同樣具有重要影響。

決策市場以市場價格決定一個組織是否應推進某項提案。交易員根據他們認為代幣在提案通過或失敗情況下的價值建立部位，組織則依市場結果行事。MetaDAO 稱這種方式為「 futarchy 」（未來學治理）。一份 Galaxy Research 報告 統計，共有 22 個去中心化自治組織（DAO）完全以此模式治理，其中 21 個在 MetaDAO 上運作。

MetaDAO 決策市場的運作方式

根據 MetaDAO 的治理文件，當提案聚集到足夠的質押後，項目會將一半的交易流動性移入兩個條件市場：一個代表提案通過時代幣的價值，另一個代表提案失敗時代幣的價值。

交易員隨後有三天的參與時間。條件交易的運作方式與標準交易相同，但若條件未成立則會回復。MetaDAO 的文件舉例說明：一位認為代幣在提案通過後將達到 30 美元的交易員，在通過市場以 20 美元買入。若提案失敗，該筆交易回復，不會有任何代幣易手。

結果並非僅由最後一筆交易決定。MetaDAO 採用 時間加權平均價格（TWAP），價格記錄在 24 小時延遲後才開始。系統也限制記錄價格的動速度，防止短暫的價格飆升決定投票結果。

核准取決於門檻。MetaDAO 的文件列出團隊提案的預設門檻為 −3%，其他提案則為 +3%。其所述理由是團隊通常對自身項目掌握更多資訊。文件也指出這些數字仍在調整中。

Rip Cars 的提案屬於團隊提案。其通過價格 0.1521 美元最終比失敗價格 0.1366 美元高出約 11%，意味著即使適用外部提案的門檻也能通過。

Rip Cars 四項提案，四度通過

這項庫存請求是 Rip Cars 在 MetaDAO 上的第四項團隊提案。四項提案全部通過，但每次投票的參與度都在下降：

• CARS-001 — 8 月 14 日： 支付 50,000 USDC 作為額外啟動資金，用於庫存、辦公室設置和會計。提案以 102 名交易員和 25,000 美元交易量通過。
• CARS-002 — 9 月 2 日： 取消團隊代幣包裹的 18 個月鎖倉期，並將每月銷售上限設為 100,000 美元或 5%。提案以 21 名交易員和 18,900 美元交易量通過。
• CARS-003 — 9 月 25 日： 允許鑄造並出售最多 1,290 萬枚新 CARS 代幣，以籌集庫存與成長資金。提案以九名交易員和 61,800 美元交易量通過。
• CARS-004 — 10 月 2 日： 從金庫解鎖 250,000 美元以擴充庫存並為盲盒背後的扭蛋機補貨。提案以八名交易員和約 9,400 美元交易量通過。

提案記錄可在 MetaDAO 的 Rip Cars 決策頁面查閱。

綜觀這些提案，呈現出一連串金庫與代幣操作。第二項提案放寬了創辦人的鎖倉限制。第三項授權出售新代幣。一週後，這筆 250,000 美元的庫存請求提到新一輪 OTC 交易，即代幣私人出售。

請求金額的大小也值得關注。Rip Cars 的計畫提供團隊每月 40,000 美元的額度，用於無需投票即可購買庫存，使 250,000 美元的請求相當於約六個月的額度。該金額也等同於公司代幣銷售募集的全額 250,000 美元。那次銷售分配了約 20.4%（約 51,000 美元）用於庫存。

Rip Cars 表示其目標是每次扭蛋至少獲得 5% 的毛利率。該數字是其評估額外庫存能否帶來預期回報的既定標準。

參與度與交易量

這次八人投票產生 9,405 美元的交易量，約為請求金額 250,000 美元的 3.8%。這種參與程度在 MetaDAO 的決策中並不罕見。

MetaDAO 決策頁面顯示9 月 10 日至 10 月 14 日期間啟動的 22 個已結案提案，參與人數中位數為 4.5 人。Credible 僅以六人便從金庫調動 500,000 美元，而 Sanctum 關於銷毀 25% 代幣供應量的提案則吸引了 35 名參與者。

Galaxy 的 10 月 15 日報告指出，金庫規模會影響交易量。當提案涉及小型金庫時，其美元影響可能有限，交易員因此較缺乏投入大量資金的動機。

該報告統計，由市場治理的金庫共持有 5,050 萬美元資產，其中 78% 的價值在 MetaDAO 上。其中約 3,580 萬美元為穩定幣，Galaxy 將其視為可變現價值，即投資人可收回的部分。MetaDAO 持有其中 82% 的穩定幣價值。MetaDAO 的首輪募資距報告發布僅 11 個月。

公開的參與數據顯示有多少人交易，但並未顯示推動價格需要多少資金。這取決於兩個市場的深度。提案的交易歷史列出每筆交易的市場、規模和價格。

少數人影響決策的能力，正是這些市場意圖解決的問題。關於 ECB 一項針對 DeFi 中控制權與資本集中現象的研究的另篇報導，則探討了該議題的另一面。

部分提案確實會被否決

22 個已結案提案中有四個失敗：三個來自 Areal Finance，一個來自 PREDICT。其中一項 Areal 提案本會鑄造代幣並向團隊發送 2,000 萬枚 ARL，另一項則涉及 500 萬枚代幣的獎勵鑄造。PREDICT 的失敗提案原本會向外部錢包鑄造 200 萬枚代幣。

Areal 的第四項提案 ARL-004 將清算公司並將其智慧財產權和權利返還給營運者。截至 10 月 18 日，該提案已產生 86 美元交易量，剩餘時間不到三天。

三天的決策窗口也並非固定。ACCRUE 和 LFOWN 兩個組織均已通過提案，將其決策市場縮短至 24 小時。

保護代幣持有人的機制

第一道保護是支出額度。額度內的支出無需投票，超出額度的支出則需要。MetaDAO 上的另一個組織 Laso Finance，於 9 月 26 日將其每月額度從 50,000 美元提高至 68,333 美元的提案付諸市場投票。此次增加旨在資助聘請一名資深開發者，並以八名參與者通過。

競爭平台 Umia為市場治理項目提供類似結構。根據其 金庫文件，項目資金存放於一個有三種退出途徑的金庫合約中：每月額度；約 72 小時內經決策市場核准的撥款；以及清算，即終止項目並按比例返還剩餘資產。

Umia 表示在早期階段保留臨時權力，包括提案核准與中繼功能，以及針對漏洞攻擊的緊急否決權，並計劃在系統成熟後移除這些權力。

在其 市場即董事會文件 中，Umia 表示其法律架構賦予市場決策等同董事會決議的地位，並約束營運團隊執行該決策。這些陳述均為平台自身的說法。

Rip Cars 表示 CARS 是一種所有權代幣，而非股權或證券，其智慧財產權由 Futarchy Governance SPC 的獨立投資組合持有。MetaDAO 的交易介面警告，所有權代幣存在全損風險。

追蹤金庫資金流向

MetaDAO 的公司頁面指出，結果由市場結算，而非由公司報告。投票記錄核准結果，任何支出則另行記錄。

提案並未說明新一輪 OTC 交易募集了多少資金。因此，公開帳本是判斷這 250,000 美元是否已轉移的唯一途徑。相關公開帳戶包括 這個 Solscan 帳戶、這個帳戶和 這個帳戶。

接下來的問題是這筆資金購買了什麼。Rip Cars 未來的投票活動將顯示參與度是否從八名交易員回升，而公司業績將顯示新庫存能否達成 5% 的毛利率目標。

本文僅供參考，不構成財務或投資建議。所有權代幣並非股權，且具有全損風險。