商業領袖——從摩根大通(JPMorgan)執行長傑米·戴蒙到特斯拉(Tesla)執行長伊隆·馬斯克——一直主張,員工必須以生產力與協作為名回到辦公室。但一項新研究顯示,相反的做法或許對員工福祉——甚至公司獲利——更有利。

研究人員追蹤了德州大學 MD 安德森癌症中心7,704名員工的三種工作模式:約四分之一完全遠端工作、四分之一採混合模式、約一半則完全在現場辦公。

結果顯示,完全遠端工作的員工回報的職場福祉水準最高;職場福祉的定義廣泛,涵蓋身體、心理、情緒、社交與財務健康。完全在現場辦公的員工,其福祉水準則最低。這項上個月發表於 Frontiers in Psychology 期刊的研究也發現,幾乎沒有證據顯示遠端工作者與同事或職場文化的連結感較低。不過,由於資料僅來自單一機構——一所學術癌症中心——這種模式是否適用於其他產業與職類,仍存在疑問。

「我們的研究發現挑戰了『只要把人帶回一棟建築物裡,就會自動讓他們更投入、更有連結、或更可能留任』的觀念,」共同作者、科羅拉多大學利茲商學院教授 Stefanie Johnson 與 MD 安德森癌症中心首席學習長 Courtney Holladay 在給《Fortune》的聯合聲明中表示。

「錯誤在於把親自到場當成結果本身,而不是去問組織究竟想藉此達成什麼。如果目標是協作、指導、創新、建立關係或組織文化,那麼雇主應該設計真正能產生這些成果的體驗。」

遠端工作可望藉由留住人才為公司省錢

這項研究的益處並不僅止於員工的主觀感受。在初次調查完成一年後,研究人員檢視了員工離職率,發現福祉水準較高的員工離開組織的可能性較低,這意味著遠端工作者與較高的留任率相關。由於這是一項觀察性研究——追蹤員工既有的工作模式,而非隨機分派——它只能呈現關聯性,無法證明遠端工作本身會導致更好的福祉或留任率。

對公司而言,留住員工可以帶來可觀的財務效益。根據蓋洛普(Gallup)2019年的分析,早在疫情加速遠端工作之前,美國企業每年就因自願性離職損失1兆美元;該分析估計,替換一名員工的成本為該員工年薪的一半至兩倍。其他研究也指向類似方向:2024年發表於 Nature 期刊、針對旅遊公司 Trip.com 約1,600名員工的隨機對照試驗發現,每週兩天在家的混合模式使離職率降低約三分之一,且對績效考核或升遷沒有可衡量的影響。

儘管如此,批評重返辦公室(RTO)強制令的人士主張,要求員工回到辦公室可能淪為一種不必正式裁員就能縮減人力的迂迴手段。去年的一項調查顯示,這種疑慮並非空穴來風:每五名人資專業人士中,就有一人表示公司的進辦公室政策旨在促使員工自行離職。

「顯然,我們必須質疑其動機,」Johnson 表示,並引用另一項研究指出,自戀傾向較強的領導者更可能不喜歡遠端工作。

然而,答案可能沒有「遠端對上進辦公室」那麼簡單。混合辦公常被形容為兩全其美,既提供彈性,又保留面對面互動的機會。但它也可能帶來自身的問題,包括行程協調、特定日子仍需通勤,以及不確定哪些同事實際上會進辦公室。

「我們聽過有人進辦公室後,一整天都在開 Zoom 或 Teams 會議,這真的令人沮喪,因為感覺就像是:『這我在家也能做啊,』」Holladay 說,並補充遠端工作還能讓公司租用較少的辦公空間,進而降低成本。

雖然研究人員並未衡量生產力,但他們主張,彈性可能比任何特定的工作模式更重要。Johnson 表示,這對仍處於職涯早期、正在建立重要人際關係的年輕員工來說,可能尤其重要。

「這不是說你必須賄賂員工進辦公室,」Johnson 說。但她補充,如果員工要進辦公室,公司應該給他們一個理由,讓他們覺得那段時間是有價值的。

公私部門領袖對重返辦公室立場依舊堅定

這項研究發表之際,距離新冠疫情顛覆辦公室常規已超過五年,而美國企業界一些最具影響力的聲音,仍持續為辦公室工作辯護。

摩根大通(JPMorgan Chase)執行長傑米·戴蒙長期以來一直是華爾街最敢言的實體辦公倡議者之一,他已要求超過30萬名員工每週五天回到辦公室。

「如果你跟我開會,你會得到我全程百分之百的專注,」他今年稍早在 Hill and Valley 論壇上表示,並補充遠端工作只適合客服中心等特定職務;對其他所有人——包括年輕人與管理者——他說實體辦公才是最好的。他並補充,年輕人尤其需要親自到場工作,因為他們仍在學習階段。

特斯拉(Tesla)執行長伊隆·馬斯克也採取同樣強硬的立場。2022年,他告訴員工,任何想遠端工作的人,每週必須至少在辦公室待40小時,否則就得離開公司。

「特斯拉已經、並且將持續創造並真正製造出地球上所有公司中最令人興奮、最有意義的產品。這不可能靠敷衍了事來實現,」馬斯克說。

其他大型雇主也已朝同一方向邁進:亞馬遜(Amazon)自2025年1月起要求企業員工每週五天返回辦公室。

聯邦政府也已推動其數十萬名員工重返辦公室,人事管理局(OPM)局長 Scott Kupor 是總統唐納·川普重返辦公室議程的關鍵推手。

「即使是大部分可以獨立完成的工作,其生產力也可能受到居家環境中無所不在的分心因素影響,」Kupor 在2026年1月一篇題為〈Why Showing Up Counts〉的部落格文章中寫道。「管理一支龐大且主要為遠端的聯邦人力,並非聯邦政府所擅長的事。」

然而,在《Fortune》取得的一段外流音訊中,Kupor 後來在以為麥克風已關閉的私下時刻坦承,他在家工作時刻意在一面空白牆前拍攝影片,以免因遠端工作而招致批評。

一位發言人表示,Kupor 當天是在休假,因此不算遠距辦公。儘管如此,這起事件凸顯了重返辦公室爭論核心的矛盾:即使企業與政府主張員工在辦公室工作更好,在家工作的吸引力有時仍讓任何人——包括制定這些規則的人——難以忽視。

本報導最初刊登於 Fortune.com。