由 Micah Baum、Joaquín Endara 和 Annaliese Paulson 撰寫的一篇新學術論文探討了民主黨籍的大學教授是否會影響學生的政治傾向，結果並未發現此類影響的因果證據。這一問題一直是美國教育政策辯論中的焦點，多個州的立法者推動旨在遏制校園內被認為存在的意識形態偏見的立法，並發起了多項備受關注的州級倡議，以監督或限制公立大學中種族、歷史和政治的教學方式。

研究人員將選民登記數據與美國33所公立旗艦大學的薪資記錄進行了關聯分析。他們的分析證實，這些機構的教職員確實明顯偏向民主黨，這一趨勢在人文和社會科學領域尤為突出。這一發現與高等教育研究中長期記錄的模式一致，即自由派和民主黨認同在大學教職員中更為普遍，尤其是在自然科學和商業以外的領域。

為了超越相關性分析並估算因果效應，作者檢視了一所旗艦大學的詳細學生成績單。他們發現，學生在大學期間普遍變得更加傾向自由派，無論其選擇的專業為何。然而，學生也表現出一種傾向，即自行選擇與自身意識形態特徵相符的授課教師。

該研究的核心識別策略利用了特定教師被分配教授特定課程時機中看似隨機的變異。透過比較在不同政治傾向教師指導下修讀相同課程的學生，研究人員分離出了教師黨派傾向的影響。結果是：教師的黨派傾向對學生的黨派傾向沒有可衡量的影響。

為了進一步探討課堂內容本身是否會改變政治觀點，作者對課程材料進行了文本分析。他們發現，學生接觸自由派導向主題主要是由學生的選課行為驅動的——反映了學生的需求——而非由教師主動引入此類內容。作者將這一模式描述為「幾乎沒有洗腦的空間」。這一發現與佛羅里達州和德克薩斯州等州近期政策行動的前提形成對比，這些州已立法限制某些教學內容，並要求定期審查教職員的觀點傾向。

該論文由 Jay Van Bavel 在 X 上（@jayvanbavel）分享，可通過 EdWorkingPapers 獲取。作者頁面：Micah Baum、Joaquín Endara 和 Annaliese Paulson。

來源：Marginal Revolution