北加州的一位牧羊人最近做了一件更像華爾街投資銀行的事：他用衍生品對沖風險。Tim Arrowsmith 在一項州工資豁免政策於 6 月 30 日到期後，面臨勞動成本大幅上升的局面。沒有保險公司願意承保這項風險，也沒有相應的期貨合約。因此，他在 Kalshi 上支付 50,000 美元買入一份合約；如果薩克拉門托未在 10 月 1 日前修正這項規則，該合約將支付他 500,000 美元。若薩克拉門托調整政策，他的勞動成本維持不變，而他只會損失那 50,000 美元。若規則維持不變，他將獲得 500,000 美元，以抵銷較高的勞動成本。

預測市場讓像 Arrowsmith 這樣的小型企業，首次得以接觸華爾街多年來一直使用的風險管理工具。

直到相對近期，多數美國人並未太關注衍生品市場。然而，這些市場與工具讓農民、石油生產商、金融集團以及整個經濟部門，能透過將風險轉移給願意承擔的人，讓價格與成本更為穩定。它們也會釋放有關風險走向的寶貴資訊，協助做出更好的決策。美國衍生品市場協助創造並支撐了世界上最偉大的經濟體。

主要原因在於《商品交易法》（CEA）的制度設計，也就是管理這些市場的法律。它造就了全球最具創新性、範圍最廣的衍生工具組合，並在全球監管最完善的市場之一交易。CEA 認可，任何可能對人和企業造成風險的事物，無論是實體商品、金融概念，還是真實事件，都可以作為在聯邦監管市場上掛牌衍生品的有效標的。

雖然預測市場的爆發式成長是近年的現象，但事件合約並不新穎，它們只是這個框架下的又一項先前創新，而非偏離。預測市場上的事件合約，會根據現實世界中某件事是否發生而支付：例如誰會贏得選舉或世界盃、是否會出現經濟衰退、Tesla 每季將交付多少輛車，以及更多其他事件。

把金融交易與賭博相提並論，同樣不是新鮮事。市場存在多久，批評者就存在多久；他們只把市場看作提供「高風險下注」的地方。然而，在聯邦監管的衍生品市場上交易，與在拉斯維加斯賭場玩輪盤，或讓 DraftKings 設定賠率、限制贏額並從你的損失中獲利，截然不同。決定適當監管方式與活動性質的，是交易發生的場所，而不是單一產品本身。

預測市場不是莊家。與會站在你對立面並設定賠率的賭客不同，它們是金融交易所，作為中介機構運作，並不偏向交易任何一方。價格由市場而非交易所決定，而交易者可以隨時平倉，就像在傳統金融市場一樣。某些產品看起來似乎跨足兩個世界，但真正重要的是螢幕背後的機制。這也沒有阻止賭場與體育博彩業者——他們理應感受到更公平、更透明模式帶來的威脅——持續主張這些市場沒有經濟效用。他們應該自己說明。

Arrowsmith 的對沖只是預測市場正在實現的眾多可能性之一。事件合約如今涵蓋了過去任何風險管理產品都未觸及的風險：例如環境基金對沖加州碳排放配額價格，或冰淇淋店對沖雨季偏多的夏天。規模太小、無法引起華爾街交易部門注意的企業，也能把特定風險轉移給願意為其定價的人。

這些市場的價值不僅在於能夠實際交易，還在於它們提供的資訊。不同於社群媒體貼文——其最佳化目標是吸引注意力，以及迎合「你希望是真的」——預測市場最佳化的是準確性，以及「什麼會是真的」。聯準會近期一份報告指出，Kalshi 市場能即時且準確地反映經濟狀況，對研究人員與政策制定者都很有價值，甚至在預測利率變動方面超越了聯邦基金期貨。

然而，僅因與體育相關，許多州如今已與賭場利益結盟，試圖禁止預測市場，並把原本用於輪盤賭的零碎州級監管套用到為價格發現與風險管理而設計的工具上。受博彩業利益驅動的各州已對預測市場提起訴訟，因為他們擔心競爭。金融之都紐約就是其中之一。

以賭場業務為核心的監管模式——由莊家設定賠率、確保自己獲勝，並直接從顧客損失中獲利——與需要統一、聯邦化且以交易所為中心規則才能運作的全國性市場並不相符。想像如果某州因為州長不喜歡 Elon Musk，就能阻止你買 Tesla 股票；或者你只能向自己州內的交易者，從紐約證券交易所買入股票。那樣一來，我們所熟知的證券交易所將不復存在。

作為前 CFTC 監管委員，我見過衍生品對農民、石油生產商與金融機構在企業經營風險保險方面有多麼重要。這些市場同時也會為那些沒有人願意定價的事物提供價格；在其他多數資訊來源的信任度下降之際，這一點尤其重要。這兩項功能，正是管理衍生品的法律以及其聯邦監管機構所要保護的。

Fortune.com 評論文章中的觀點僅代表作者本人，未必反映 Fortune 的觀點與立場。

本文最初刊登於 Fortune.com。