作者：Angela Arnante

班班牙省（Pampanga）坡拉克鎮（Porac）的埃塔（Aeta）農民曾以每公斤僅15至20披索的價格出售紫薯（ube），因為他們的市場選擇有限、議價能力薄弱。根據《Agriculture Magazine》報導，隨著市場准入改善，標準品種的產地價格後來提升至每公斤約80至100披索，而高級的Kinampay品種更可賣到250披索。這個模式不僅止於田邊收購：紫薯在加工與出口的每個環節都不斷增值。背後的經濟學很簡單——當更多買方競爭同一批收成時，農民便有更大的籌碼談判更好的價格。買方的存在至關重要。

正因如此，政府無限期暫停新鮮紫薯出口的決定值得更仔細的審視。這項政策或許是為了確保種植材料並建立國內生產，但它同時也將整整一類買方逐出市場。對從班班牙到雷伊泰（Leyte）、薄荷島（Bohol）的農業社群而言，這個答案將影響未來幾個耕作季的種植決策。農民、加工業者與整體價值鏈在這項限制下是否真的更好？

禁令最有力的理由

這項政策背後有其正當的理由。在班班牙省，農民自己反映，當需求激增時，許多人出售了太多收成，導致留給下一個耕作季的種植材料過少。因此，今天保存具備種植能力的塊莖，確實可能有助於保護未來的產量。

然而，這仍然無法解釋為何所有新鮮紫薯出口——包括供食用的貨運——都必須無限期暫停，而不是採取更狹隘、有時限、只針對實際繁殖用種薯的限制。

農業部（DA）透過植物產業局（Bureau of Plant Industry），已向雷伊泰與薄荷島的900名農民發放了超過60,000份種植材料，DA第二區也為基里諾省（Quirino）另行申請了80,000公斤。科學技術部支持的研究同樣顯示，改良的繁殖技術可以更快地倍增供應：傳統方法每公斤只能產出約7至10份種植材料，而強化小塊莖（minisett）技術——一種將紫塊莖切成較小種植塊、使單一塊莖能長出更多新株的繁殖方法——可產出約40至50份，組織培養的規模則更為可觀。

這些才是直接解決瓶頸的手段。如果種植材料短缺，就加以繁殖。如果產量偏低，就提升生產力。限制需求並不會多生出一顆塊莖。

買方至關重要

限制措施的支持者主張，菲律賓應在國內加工紫薯、在本地創造就業、建立本土品牌，並在國內掌握更多價值。這是正當的目標——但更高的國內附加價值並不必然等同於更高的農民收入。

菲律賓統計署的數據顯示，紫薯平均產地價格——即農民在加工與零售加價之前、於田邊所獲得的價格——從2024年的每公斤45.24披索跌至2025年的40.70披索，同期零售價格卻在上升。加工業者或許能把廉價的塊莖變成高價值產品，但沒有任何機制保證額外的利潤會回流到農民手中。

這正是買方重要的原因。農民或許無法直接出口，但出口商、合作社、集貨商與供應海外客戶的企業，都代表著對其收成的競爭性需求。買方變少，並不能保護農民。

既有合約還帶來另一個問題。出口商與加工業者可能已握有採購訂單，或面對期待菲律賓紫薯的海外買家。無限期暫停出口，會在無法履約時由誰承擔損失的問題上製造不確定性，而買家也可能直接轉向其他供應商。即使禁令日後解除，商業關係可能已經受損。政策不確定性本身就是一種成本：無法預測出口是否持續開放的企業，可能減少投資、簽訂更少的合約，或另尋出路。

加工業者真是明確的贏家嗎？

起初，禁令可能讓加工業者受惠，因為更多紫薯留在國內，來自海外買家的競爭也減少了。但這種優勢可能是暫時的。

如果買方減少壓低產地價格，農民可能縮減種植或改種其他作物。農民賺得越少，就越沒有動機增產。產量越少，加工業者最終可加工的原料也越少。而如果需求持續強勁而供應萎縮，價格又可能再度上漲。

若政府刻意撐高農民價格，則會出現相反的問題：加工業者面臨更高的原料成本，可能難以與海外的製造商競爭。

簡言之，加工業者可能今天是取得較便宜的紫薯，明天卻面對更緊俏的供應——或者承擔削弱競爭力的更高原料成本。強大的加工產業，最終仰賴的是其底下強大的農業部門。

可再生的作物，會流動的市場

披索走弱也提高了限制出口的機會成本。貨幣貶值並非的意外之財——進口原料可能變得更貴——但美元收入換算成披索時會更多。在海外需求強勁之際，進入外國市場對出口商與農村企業而言可能格外有價值。

紫薯同時也是可再生的農作物。透過更完善的耕作與繁殖技術，它可以被繁殖、補種與擴增。它不是一旦售出存量便永久耗竭的固定資源。紫薯在其他國家也有種植，因此限制菲律賓出口並不能阻止外國競爭者的崛起。更強大的長期優勢，在於生產力、品種、品質、品牌與加工。

此外，海外買家也不必等著菲律賓。如果菲律賓的供應變得困難或不可靠，買家可以與其他國家的生產者建立關係。需求不會因為我們拒絕出售而消失——它會流動。

一種重商主義的直覺

認為有價值的材料應該留在國內、以免外國人利用它們與我們競爭，這種想法帶有明顯的重商主義色彩。Adam Smith 會質疑「限制貿易即可保護財富」這個假設；David Ricardo 會指出，在自身產品備受重視的市場中提供服務所能帶來的利益；Friedrich Hayek 則會把強勁的海外需求視為擴大供應的訊號。連 Karl Marx 也會提出另一個同樣重要的問題：價值由誰取得？如果農民失去競爭性買家，而加工業者卻取得更便宜的原物料，產業政策可能只是把收入從生產者重新分配給下游更具權勢的行為者。

這是一種古老的重商主義直覺：以限制貿易、把有價值的商品留在國內來保護國家財富。對視商業為零和競賽的殖民強權而言，這說得通。對一個試圖打造全球紫薯產業的現代經濟體而言，這就說不通了。如果要让菲律賓紫薯成為世界真正想要的版本，目標不應是把紫薯隔絕於世界之外，而是確保在全球需求成長之際，菲律賓的農民、工人、加工業者與品牌能取得更多價值。

退場機制在哪裡？

如果政府認為這項限制確有必要，就應附上可衡量的解除條件。必須生產多少種植材料？必須達到什麼樣的產量水準？苗圃與組織培養設施多快能夠擴充？沒有這些答案，一項臨時限制可能自行取得官僚生命。值得關注的具體指標包括：公布的種植材料目標、檢討時間表，以及供食用目的貨運的許可準則——這些訊號才能區分臨時措施與永久措施。

出口一旦受到限制，就必須有人設計重新開放所需的許可、認證、豁免與核准。即使沒有貪腐，每一道新增的行政關卡都會帶來成本、延誤與裁量權。沒有退場機制的禁令不是產業政策——它是一條等著變成體系的限制。

更廣泛的問題遠不止紫薯。菲律賓農業早已為低生產力、價值鏈零碎、物流薄弱與農民議價能力有限所苦。以限制貿易來回應稀缺性的重商主義直覺，真的適合解決這些問題嗎？

政府已在投資繁殖、苗圃、組織培養、農民組織與更完善的生產體系。這些努力應加速推動，同時配合更佳的融資、物流、倉儲、標準與市場准入。這些措施能在不把買方逐出市場的前提下，強化供應基礎。

真正的問題是：既然還有其他方法可以確保種植材料並擴大生產，為何需要無限期的出口禁令？如果問題是稀缺性，就應增產、強化供應基礎，並讓國內加工業者與海外買家共同競爭不斷成長的菲律賓紫薯產量。政府介入在某些領域或許必要，但限制貿易不應成為面對生產制約的預設回應。

我們可以把紫薯留在國內。但如果買方、投資與市場都流向別處，我們究竟保護了什麼？

---

Angela Arnante 是經濟自由基金會（Foundation for Economic Freedom）政策與對外關係副主任，也是倫敦政治經濟學院的 Asia Freedom 計畫研究員。聯絡方式：angela.arnante@gmail.com

來源：BusinessWorld