當菲律賓總統小費迪南德·馬科斯在最近的國情咨文（SONA）中承諾，將取消消費者電費帳單中的系統損耗費用時，在場的國會議員和全體官僚體系代表起立鼓掌。然而，將系統損耗從電費帳單中剔除是否真正能讓菲律賓人長期受益，答案遠比表面看起來複雜。

菲律賓長期以來面臨東南亞地區最高的住宅電價之一，這一負擔加劇了菲律賓家庭所承受的各項生活成本壓力。最新民調顯示，儘管菲律賓政治局勢動盪，菲律賓人最關切的問題仍是食品及其他基本生活必需品的可負擔性，以及獲得能提供充足收入的就業機會。基本生活必需品的可負擔性是家庭關切的核心，這正是總統的承諾引發強烈共鳴的原因。

理解系統損耗

根據在近期參議院聽證會上作證的監管機構和產業代表，電力配電中的系統損耗分為兩大類：技術損耗和非技術損耗。

技術損耗是任何電力系統中固有的。其發生原因在於部分電力在通過輸配電線路、變壓器和其他電網基礎設施到達終端用戶之前會自然耗散。正因如此，全球各地的監管機構通常允許公用事業回收合理範圍內的技術損耗。

非技術損耗，又稱商業損耗，源於竊電、電表竄改、帳務錯誤和收款不力。由於這些損耗更具可控性，監管機構對其回收施加了更嚴格的限制，從而為公用事業提供了減少竊電和提升營運效率的明確誘因。

國際基準

世界上沒有完美的電力系統。即使是最先進、基礎設施最完善的國家也會出現系統損耗。根據國際能源總署（IEA）和世界銀行的基準，電網可依據電力產出損失百分比分為不同等級：

• 頂級（高效）： 損耗在3%至5%之間，如德國、日本、新加坡和韓國等國。
• 中級（標準）： 損耗在6%至9%之間，如美國、中國和澳洲。
• 臨界或高損耗電網： 系統損耗百分比更大，通常因地理距離遼闊、基礎設施老化、投資不足以及大規模竊電所致。

減少系統損耗必然需要投資以解決這些根本原因。

菲律賓監管框架

在菲律賓，能源監管委員會（ERC）允許公用事業將系統損耗費用轉嫁給消費者，但僅限於規定的上限範圍內：民營公用事業約為5.5%至6.5%，電力合作社約為12%至12.5%。超過這些上限的損耗必須由公用事業自行吸收。

電力合作社較高的上限反映了這些會員制實體服務於該國許多省份和農村地區的現實——在這些地區，較長的配電線路、每公里線路服務的客戶較少，以及取得資金的管道有限，使得效率提升比在大馬尼拉等人口密集的都市特許區更加困難。

值得注意的是，菲律賓消費者在電費帳單上可看到系統損耗被列為獨立項目，此做法旨在提高透明度，讓消費者了解付款去向。許多其他經濟體則將系統損耗併入整體公用事業費率中，不做此類細項列出。

取消系統損耗的潛在後果

如果系統損耗費用完全從消費者帳單中取消，配電公用事業仍需回收必要、審慎且經監管機構批准的成本。超過ERC上限的損耗，原則上應繼續由公用事業承擔。

然而，政策制定者必須審慎考量，將即使審慎且經監管機構批准的系統損耗成本變為不可回收，可能如何影響電網的維護和現代化——尤其是對於財務資源有限的小型電力合作社。任何此類疑慮都必須以透明的財務數據為依據，並與消費者利益進行權衡。首要目標是確保改革不會導致基礎設施升級延遲、可靠度下降或營運中斷。

政策應保護消費者，同時承認營運條件上的合理差異。民營配電公用事業和電力合作社應被要求達到相同的效率和問責標準，任何差別待遇都必須有明確且基於技術因素的合理化依據。

更宏觀的視角：發電成本驅動電費

政府希望減輕消費者負擔的用心可以理解。然而，電費帳單上可見的成本主要並非來自配電公司的收費。電價的最大單一驅動因素是發電成本。包括進口煤炭和LNG價格、全球能源市場狀況以及匯率變動在內的戰略性因素，構成了消費者支付的最大部分，而這些都超出了電力產業參與者的控制範圍。

菲律賓高度依賴進口煤炭為發電廠提供燃料，使發電成本暴露於國際大宗商品價格和披索匯率波動的風險之下。發展國內再生能源和本土天然氣資源將有助於逐步降低此一曝險。

作者認為，更有效的做法是開發本土燃料和電力來源，以降低發電費用。合理化電力的加值型營業稅（VAT）也將帶來立即且全面性的影響。由於VAT是政府徵收的稅款，降低稅率將直接減少消費者每月的電費支出。

前進之路

任何有意義的改革都必須從應對高電價的真正源頭開始。發電費用、進口燃料價格、匯率波動和稅負對菲律賓消費者的影響遠大於系統損耗費用的透明度。政策應聚焦於讓經濟體較不易受到這些結構性壓力的影響，而不僅僅是改變費用在帳單上的呈現方式。

在國情咨文中宣布如此規模的提案需要極大的審慎和微妙的平衡，以避免對消費者和產業參與者造成非預期的後果。

Victor Andres "Dindo" C. Manhit 是 Stratbase ADR 研究院的院長。