川普總統在其第二任期初期成功施壓八家大型律師事務所，迫使其屈服於被廣泛視為無理纏訴的法律行動，目標涵蓋從Perkins Coie和Susman Godfrey到知名事務所Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison。川普對這些事務所動用的行政命令撤銷了其律師的安全許可，限制其進入聯邦建築和接觸官員的權限，並威脅其代表客戶處理政府事務的能力——這些措施儘管法律基礎存疑，但對依賴企業和監管業務的事務所構成了即時的財務風險。《紐約時報》近期的一篇報導披露了Paul Weiss決定與白宮達成協議的內部決策過程——這些揭露將該事務所描繪為出於財務自保和恐懼而行動。

據《紐約時報》的Michael S. Schmidt和Jessica Silver-Greenberg週日報導：「當[事務所主席Brad] Karp迅速向白宮投降並達成協議以解決一項被廣泛視為違法的行政命令時，這看起來像是一個戲劇性的轉向。」他們繼續寫道：「這也是具有深遠影響的，預示著一系列機構將向川普總統低頭。雖然有四家事務所對類似的行政命令提起訴訟，但另外八家則追隨了Paul Weiss的先例並達成協議，同意提供總計近10億美元的免費法律服務，用於川普先生支持的事業。」

選擇在法庭上挑戰這些命令的四家事務所——包括Perkins Coie、Jenner & Block、WilmerHale和Susman Godfrey——獲得了聯邦法官阻止該行政命令的裁決，法院認定這些措施可能因第一修正案報復等理由而違憲。這些法律勝利引發了質疑：即使對於面臨重大商業壓力的事務所而言，屈服是否真的是唯一可行的途徑。

《紐約時報》的報導概述了事務所內部長期存在的分歧：一方是致力於推動公益民權案件的理想主義訴訟律師，另一方是主張事務所應優先考慮盈利的企業律師。

「隨著企業律師搭上私募股權增長的浪潮並賺取越來越多的利潤，他們的影響力也不斷擴大，」報導指出。「他們反對那些一直是Paul Weiss文化核心的公益民權訴訟。」報導補充道：「因此，當川普先生將目標對準Paul Weiss——部分原因是其激進主義歷史——一場醞釀已久的身份危機便演變為生存危機。」

推動和解的核心人物是律師Scott Barshay，《紐約時報》將他描述為「真正的業務骨幹」。儘管事務所據報導明白針對他們的法律案件缺乏依據，Barshay仍主張與川普政府解決此事。據報導，Barshay還試圖將跨性別律師Lex Korberg從案件中移除，認為其存在可能會疏遠客戶並損害業務。Korberg最終被事務所逼退，並獲得一份350萬美元的保密協議。

「在Paul Weiss的領導層中，對於解決該行政命令存在廣泛的支持，」《紐約時報》報導。「即使是曾協助賀錦麗競選活動的高級合夥人Karen Dunn，也推動敲定該協議。」《紐約時報》補充道：「『把這件事搞定！！！！』Dunn女士在一封由《紐約時報》審閱的電子郵件中寫給Karp先生及其他領導人。」

儘管事務所內部存在反對聲音——包括呼籲事務所接手針對川普的高知名度案件以恢復其獨立聲譽——Karp和Barshay都拒絕接受任何挑戰川普政府的案件。

事務所還採取了其他措施以安撫白宮。「它清除了其網站上『打擊仇恨中心』（Center to Combat Hate）中所有關於其針對Proud Boys和Oath Keepers在2021年1月6日國會山莊暴亂中所扮演角色提起訴訟的引用，」《紐約時報》報導。

Elizabeth Grossman是Paul Weiss的前律師，現任Common Cause Illinois執行董事，她去年告訴Politico，這一決定已被證明不如Karp和Barshay可能預期的那樣有利。「他們做出了一個經過計算的決定，」Grossman說。「他們考慮的是自己的底線……我認為我們所看到的是，他們做出了錯誤的決定。」

後果據報已蔓延至人才招募。頂尖法學院學生已失去加入該事務所的興趣。在精英法律人才的競爭市場中，聲望和被認為的獨立性直接影響事務所吸引頂級律師和高價值客戶的能力，聲譽受損帶來的長期代價難以逆轉。「Paul, Weiss過去是訴訟領域的黃金標準，」法律獵頭公司Mosaic Search Partners創辦人Bryson Malcolm告訴Politico。「我認為那個聲譽正在衰退。」他總結道：「我真的看不到有學生會選擇Paul, Weiss而不是其同行中沒有發生類似事件的任何一家。即使你只是從實用角度考慮，並不太在意道德層面，也很明顯，與其他事務所相比，Paul, Weiss不是一個安全的選擇。」