律師兼投票權倡議者馬克·埃利亞斯——這位長期服務於民主黨選舉事務的律師，創辦了 Democracy Docket，並曾擔任希拉蕊·柯林頓 2016 年競選團隊與民主黨全國委員會的總法律顧問——在他週四的 「Democracy Docket」電子報 中檢視了前聯邦調查局局長詹姆斯·柯米的刑事案件，認為這項起訴的影響遠超單一被告。

埃利亞斯一開始就把這起案件稱為「不認真的」——「實際上不認真到，美國司法部現在竟然聲稱柯米發佈那張照片是為了增加書籍銷量，並把他比作其虛構作品中的反派。」

在司法部主張柯米對美國總統構成「可信威脅」後，柯米被北卡羅來納州大陪審團起訴。這項指控源於柯米發佈的一張照片，畫面中海灘上的貝殼排列成「86-47」。在俚語中，「86」意指清除或除去某物，而「47」則指唐納德·川普作為第 47 任總統。特勤局人員在訪談柯米後，他刪除了該貼文，並表示自己原以為那是一則政治訊息，並不知道其中有任何暴力含義。這項指控基於 18 U.S.C. § 871，這是一項聯邦威脅法，最高法院長期以來都將其解讀為不涵蓋政治誇張言論——在 Watts v. United States (1969) 一案中，法院就以這一理由撤銷了一項針對在集會上對林登·B·詹森發出的威脅所作出的定罪。

埃利亞斯寫道，這起案件表面上可能看來荒謬，但它「具有更廣泛的影響。這起案件如何被駁回，對於親民主運動的未來至關重要。攸關的是一套刑事起訴體系，這套體系可能癱瘓總統的政治對手——或者在為時已晚之前被及時約束。」

正如埃利亞斯所梳理的，背景其實很簡單。唐納德·川普一再明確表示，他希望詹姆斯·柯米受到懲罰。川普甚至在 Truth Social 上發文表示，他希望司法部長帕姆·邦迪專門對柯米採取行動，並稱他「guilty as hell」。

柯米的律師主張，這項起訴具有選擇性，或帶有政治動機。司法部則反駁稱這不可能，因為負責該案的檢察官才剛接手，且未曾就此事與總統討論。

「雖然這聽起來令人意外，但依據目前的判例法，司法部的主張並非沒有道理，」埃利亞斯寫道。「要在這些情況下證明存在憲法違反，通常需要實際檢察官與任何不當動機之間有直接連結。法院被要求推定政府——包括司法部——會正常且善意地行事。」

他補充說：「以這個標準來看，柯米論點的不足顯而易見。他很可能沒有直接證據顯示北卡羅來納州的律師對他懷有特殊惡意，或打算進行一場假起訴。」

這意味著，柯米不能只主張自己是因政治報復而遭到起訴。埃利亞斯也明確表示，這並不代表他認為柯米應該輸掉那些動議。但要在這些動議中勝出，所要求的是「放棄舊有的推定與標準，而這些標準建立在一種如今已不復存在的、以政府實體表現為基礎的理論之上。」

已經有法官公開質疑，司法部在調查與起訴中是否確實以善意行事。最近的例子是，一名聯邦法官正在審理一宗要求提供所有傑佛瑞·艾普斯坦案件文件的案件，無論這些文件是否被視為重複。

由於川普已在社群媒體上明確表達其要求，柯米案更顯而易見。「律師知道，法官知道，媒體也知道。現在是時候讓每個人停止假裝不是這樣了，」埃利亞斯說。「有野心的聯邦檢察官，為了自己的職涯，正試圖取悅一位睚眥必報的總統。就是這麼簡單。」

對檢察官採取較寬鬆的善意推定，可能使一個人更難證明自己正遭到不公平針對。

他最後表示，這起案件應該直接駁回；如果沒有被駁回，案件很可能會失敗。他提出的問題是，法院是否會把此案視為修補制度性更大問題的機會，不再自動信任司法部的任何主張。他希望，為了民主的緣故，法院能選擇前者。