路易斯安那州已對數家交易領域的最大型平台採取行動，立場是預測市場的運作方式與賭博極為相似。2026 年 11 月 12 日，檢察總長 Liz Murrill 向州法院對 Kalshi、Polymarket、Robinhood、Coinbase 及 Gemini 提起訴訟，指控這些平台透過提供與體育、獎項及選舉相關的事件合約，違反路易斯安那州的賭博及體育博彩法律。在此語境下，預測市場是指參與者交易合約的場所，該等合約的回報取決於特定現實世界結果是否發生。

Kalshi 並未等待正式送達。該公司已向該州申請緊急法院命令，就究竟由哪一級政府規範此類產品展開正面交鋒。

路易斯安那州的主張

該訴訟尋求即時的臨時禁制令及禁令。實際而言，該州希望這些平台停止提供相關合約，並希望此事迅速發生，而非經歷數年的訴訟。兩種機制範圍不同：臨時禁制令是在加速時程下核發的短期緊急措施，而禁令則會在案件進行期間禁止相關行為。Murrill 強調，預測市場可能讓人們對廣泛的議題進行押注。

被告陣容本身就相當引人注目。Kalshi 與 Polymarket 是專營的預測市場營運商，Robinhood 是零售券商，而 Coinbase 與 Gemini 則是加密貨幣交易所。路易斯安那州實際上將這五家公司視為同一活動的參與者，無論各家如何描述自身業務。

此次起訴亦是路易斯安那州首次將其針對廣泛預測市場平台的執法行動整合為單一訴訟。該州並非逐一打擊個別公司，而是針對整個類別。

聯邦與州的對決

Kalshi 於 2026 年 10 月 23 日在路易斯安那州西區聯邦法院率先提起聯邦訴訟，Polymarket 亦已在聯邦法院提訴。兩家公司均主張，規範商品與衍生品交易的聯邦法律《商品交易法》優先於州法律。該法由美國商品期貨交易委員會負責執行，該機構監管美國的期貨與衍生品交易；而「優先效力」則是指有效的聯邦法律取代與之牴觸的州規則的法律原則。兩家公司亦援引自 2026 年 8 月起生效的法規變革，作為該主張的支持。

因此，這場爭議的態勢十分清晰：平台先向聯邦法院主張該州無權限，而該州如今則轉向自家法院主張其有權限。Kalshi 另外尋求緊急命令，以便在問題釐清期間抵擋該州行動。

截至 2026 年 11 月 12 日，在路易斯安那州提起的案件均無最終裁決，所有爭點仍有待解決。

路易斯安那州如何走到這一步

該州的立場並非一夕之間形成。2025 年，路易斯安那州博彩管制委員會發布諮詢意見，指出體育賽事合約依州法律構成賭博。路易斯安那州隨後於今年收緊自身規定，2026 年通過的新立法擴大了與未經授權賭博活動相關的定義與處罰。

路易斯安那州也絕非孤例。截至 2026 年 11 月，據報導至少還有 12 個州對類似平台採取積極的執法行動。該州加入了擁擠的行列，但其一口氣在單一起訴中點名五家公司之舉仍格外突出——這也意味著同一類合約正在同時接受十餘個州賭博法律體系的檢驗。

對平台與用戶的影響

最直接的風險在於營運層面。若路易斯安那州在臨時禁制令或禁令上勝訴，被點名的平台可能被迫停止向該州用戶提供體育、獎項及選舉合約，至少在更廣泛的案件審理期間是如此。

加密貨幣交易所被列入被告尤其值得關注。Coinbase 與 Gemini 與專營預測市場營運商一同被點名，顯示各州並未依平台類型作出有意義的區分。

後續值得關注的關鍵進展包括：Kalshi 緊急申請的回應、路易斯安那州臨時禁制令的任何裁決，以及 Kalshi 與 Polymarket 聯邦訴訟的並行進展。優先效力問題是關鍵：若聯邦法院認定《商品交易法》優先適用，州賭博法規對這些合約的適用範圍可能相當有限；反之，路易斯安那州與至少 12 個採取行動的其他州將掌握更強的主導權。