比特幣開發者Paul Sztorc本月對閃電網路(Lightning Network)做出了極為直白的評估,引發新一輪爭論:在他看來,比特幣社群在這條支付層的實際表現上正自欺欺人。

「大多數人沒意識到閃電網路有多糟糕,」Sztorc在10月4日於X上的發文中表示,「因為長年以來存在一場規模龐大的陰謀,在閃電網路使用者體驗問題上說謊。」

他指出,託管型閃電網路服務佔支付總量的80%以上,並將其推廣形容為「一場堪比Elizabeth Holmes的Theranos的大規模詐騙行動」——指的是那家造假血液檢測設備的公司,其創辦人已被判詐欺罪成立。

由於閃電網路支付在設計上具備隱私性,僅憑公開的網路數據無法確定託管活動所佔比例。Sztorc並未回應Cointelegraph Magazine的置請求。

他的尖銳批評重新喚起了比特幣開發者多年來一直糾結的問題:閃電網路究竟有沒有讓比特幣變得更好用,還是社群對這條Layer 2協議投入太深,以致忽視了它的缺陷?

設計中內建的易用性問題

閃電網路的設計目的是實現更快、更便宜的比特幣交易,無需將每筆支付逐一記錄在區塊鏈上,但其底層機制往往為用戶和企業帶來摩擦。

在這個一键即可完成交易的時代,傳統金融軌道的用戶只需輕觸卡片或點擊滑鼠即可完成交易,而閃電網路的支付通道則依賴流動性在正確的時間出現在正確的地方。每條通道都要求雙方在鏈上鎖定比特幣,這些資金在通道關閉前始終處於佔用狀態。透過網路路由支付可能失敗,尤其是需要經過多個節點多次跳轉的大額支付。

連閃電網路的流動性主管Alex Bosworth本月也承認了網路在速度上的限制。「殘酷的事實是,在兼顧隱私與點對點等特性的架構下,它與感應支付相比極其緩慢,」他在X上寫道。

對一般只想付款然後繼續過日子的普通用戶來說,運行節點和管理通道的技術門檻也實在太高。這種權衡正是託管使用率被高估的核心原因:託管服務更簡單、往往表現更好,但代價是依賴一個可信的中介機構——而比特幣的誕生正是為了將這類中介從支付中移除。

日常支付與99.66%的成功率

閃電網路基礎設施提供商Amboss的聯合創辦人兼執行長Jesse Shrader承認,流動性需求初看之下確實「難以理解」,但他表示,以現有的工具或自動化服務來看,這些問題「很容易解決」。

「對於100美元左右的日常支付,大多數用戶在核心網路中可以達到99%的可靠性,」Shrader告訴Cointelegraph Magazine,並補充說,Amboss的模擬顯示100美元支付的成功率為99.66%。

這個基準令人鼓舞,但它並非經過驗證的、反映網路上所有人在實際使用中體驗的全面指標。正如廣告中的小字所說:實際結果可能因人而異。

在2026年4月的一場Reddit討論中,一位用戶表示,他對網路在技術上取得的進展「由衷感到印象深刻」,但仍質疑它對日常消費的實用性。

「實際應用中仍然存在落差,」他說。「我走進的每一家咖啡店、超市和加油站用的都是Visa或Mastercard的終端機。NFC感應支付才是標準。沒有人在銷售點運行閃電網路節點,也不會有人這麼做。」

開發者解決問題了嗎?

比特幣支付基礎設施提供商Breez的行銷負責人Danny Stagg表示,針對閃電網路使用者體驗的許多批評如今已經過時。

「在2026年,這種批評並不公平,」他告訴Cointelegraph Magazine,「但從歷史上看確實如此。多年來,開發者和用戶都必須理解閃電網路的複雜性,例如通道和入站流動性,才能收款。」

他表示,過去兩年網路已有大幅改善,較新的基礎設施已將其中大部分複雜性抽象化。「非託管的使用者體驗現在已可與託管服務相媲美,」他說。

用戶不再需要管理通道或運行自己的節點,錢包或應用程式即可提供閃電網路支付,因為開發者和服務提供商可以在幕後處理大部分工作。

Breez執行長Roy Sheinfeld曾表示,AI編程工具讓開發者更容易構建支援比特幣的應用程式,據該公司官方部落格所述,潛在合作夥伴的詢問也迅速增加。「這就是為什麼我們看到每個季度都有更多合作夥伴加入比特幣,」Stagg說。

儘管如此,開發者興趣的增長並不一定意味著更多人在日常支付中使用閃電網路。

數據顯示的是活躍度,未必是成功

根據金融服務公司River的2026年比特幣採用報告,該公司估計僅在2025年11月,閃電網路就處理了11.7億美元的交易量,共計522萬筆交易。

這是一個亮眼數字,但仍低於閃電網路在2023年8月創下的660萬筆交易高峰,顯示交易筆數未能與網路中流動的價值同步增長。

與此同時,加密支付處理商CoinGate報告稱,2026年上半年其自身客戶群中共有782,403筆加密貨幣訂單,同比增長21.4%,其中閃電網路佔其處理的比特幣支付的9.6%,詳見其2026年上半年支付數據報告。

什麼才算是成功?

Shrader表示,由於網路層面的支付統計數據「除非本身就是交易的參與方,否則不可能產生」,他不接受Sztorc關於超過80%閃電網路支付為託管支付的說法。

「我不相信任何聲稱僅憑公開數據就能證明80%託管比例(無論高低)的人,」他說。

Stagg表示,該說法「描述的是昨天的閃電網路」,當時託管服務提供更簡單的體驗,而非託管服務尚未「趕上」。早在2023年,River曾估計每八位託管用戶對應一位自我託管用戶。在缺乏最新硬數據的情況下,託管問題無法定論,而產業定期報告的下一輪發布,將是最有可能出現這類硬數據的地方。

同樣的謹慎態度也應適用於以支付量、網路容量或開發者興趣等指標衡量的閃電網路採用說法:每項指標衡量的對象各不相同,任何單一指標都無法確定這條網路究竟有多好用。

企業正在處理支付,開發者也在設法將技術複雜性抽象化,但技術進步並不等同於大眾化的易用性。

真正的批評或許不在於閃電網路已經失敗,而在於其支持者是否將「網路能夠做什麼」的證據,與「人們實際上在網路上做什麼」混為一談。

本文根據Cointelegraph Magazine首發的專題報導編寫。