法律學者正強烈反擊白宮與準任眾議院監督委員會主席羅伯特·加西亞（Robert Garcia，民主黨加州籍）之間不斷升高的交鋒，並警告唐納·川普總統的威脅不過是缺乏法律依據的恫嚇。

週二，白宮法律顧問辦公室致函加西亞，聲稱威脅發出傳票「可能」違法。加西亞週三以聲明回應，明確表示他並不重視白宮的立場，因為美國選民剛剛賦予民主黨打擊「腐敗」等議題的「授權」。

紐約大學公法學者彼得·M·謝恩（Peter M. Shane）週三接受《紐約時報》採訪時，稱白宮法律顧問威爾·夏夫（Will Scharf）的威脅「毫無法律依據」。

「我們的憲法保護立法者在履行官方職務時免於刑事起訴的威脅，這是抵禦行政權擴張、維護制衡機制的重要堡壘，」他告訴該報。

他指出，眾議院不僅擁有第二條賦予的權力，還受「言論與辯論條款」的保護。該條款屬憲法第一條的一部分，保護國會議員就其立法工作相關的任何演說或辯論不受其他地方的質詢——法院長期以來公認這道防線是維持國會獨立於行政部門的關鍵。

紐約大學法學教授、《Just Security》共同主編瑞安·古德曼（Ryan Goodman）同意此一看法，並補充指出，白宮以書面形式發出的文字本身可能帶來問題。他在Bluesky上寫道，該信函「可能觸發以『威脅性信函或通訊』『腐敗地』阻撓國會的法律責任」。他還稱此舉是「自取其辱」。

「這也是一種自取其辱：夏夫這封不光彩的信函，極可能在本案國會向法院提起的任何訴訟中損害川普政府，」古德曼寫道。

「國會監督與發出傳票，從定義上而言不可能成為正當刑事起訴的對象，」謝恩談及白宮威脅時表示，並解釋川普無論多麼急切，都無法將受保護的立法行為變成罪行。他補充，法官有權駁回任何將議員視同罪犯的不當傳票。

「偶爾可能有傳票因超出委員會職權範圍或其他原因而被撤銷，但那並非刑事犯罪，」謝恩說。依長期慣例，有關國會傳票範圍或效力的爭議，係透過聯邦法院的民事執行程序處理——而非對發出傳票的議員提出刑事指控。

普林斯頓大學法律與公共政策計畫主任黛博拉·珀爾斯坦（Deborah Pearlstein）在Bluesky上形容此舉是「一記特別拙劣的恫嚇」。她補充，這顯然「出於恐懼，並試圖安撫那些從牟利中獲益、如今可能成為國會調查對象的總統富有的朋友們。這封信只值書寫它的那張紙，僅止於此。」

「川普第一任期內，我對前白宮法律顧問[帕特]·奇皮洛內（Pat Cipilone）致國會的信函感到震驚，我當時稱之為『離譜』以及『對國會幾乎不加掩飾的中指』。這次更糟，」法律與法治協會執行主任格雷格·農齊亞塔（Gregg Nunziata）在X上的貼文中表示。

喬治城大學法學教授史蒂夫·弗拉德克（Steve Vladeck）在Bluesky上提出辛辣的解讀：「只有『我們』可以威脅濫用自身憲法權力，以恫嚇其他部門行使憲法賦予的職權。」

加西亞即將領導的委員會歷來是國會的首席調查委員會，職權涵蓋聯邦政府運作，並有權透過傳票強制取得文件與證詞——歷來兩黨主席都曾動用這些工具對抗執政當局。

《Punchbowl News》的傑克·謝爾曼（Jake Sherman）問道：「這會嚇阻民主黨嗎？」他指出答案是「不太可能。有充分的先例顯示國會幾乎可以調查任何它想調查的事。但這確實為川普2027年對民主黨的姿態定下了基調。」

新國會該委員會的首批文件與作證要求，以及白宮法律顧問的回應，將是對這種姿態最早的具體考驗。

不過，川普能做到的是讓人付出金錢代價、使他們的生活飽受壓力、突襲搜查他們的住宅，並讓FBI幹員扣押他們的財物與貴重物品，直到當事人透過抗爭取回——正如正義研究所所訴訟的民事資產沒收案件所示。在民事資產沒收制度下，政府可扣押其懷疑與犯罪相關的財產——往往不對所有人提出刑事指控——迫使當事人自行展開法律戰以取回被扣押的財物。