參議員湯姆·提利斯（共和黨，北卡羅來納州）與約翰·科寧（共和黨，德克薩斯州）週一發表聯合聲明，表示對與總統唐納·特朗普的司法部長提名人托德·布蘭奇達成的協議抱有信心。布蘭奇在被提名領導司法部之前，曾擔任特朗普在刑事封口費案件中的個人辯護律師。然而，來自不同政治光譜的法律分析人士和學者迅速在社交媒體上挑戰這兩位議員的說法，認為該協議不具備任何法律約束力。

提利斯在X上寫道：「從一開始，科寧參議員和我就明確表示，我們需要一份書面文件來處理我們對IRS審計協議和反武器化基金的擔憂，包括通過將審計保護範圍限制在和解協議的當事方來約束其適用範圍，並在法律上終止反武器化基金。」

聲明繼續說：「我們很高興司法部已發布正式命令終止反武器化基金。此外，司法部在一份具有約束力的書面命令中承認，審計和解僅限於原告，其範圍不延伸至訴訟中的被告以外的方，即IRS和財政部，這回應了我們多位共和黨同僚的共同擔憂。」

該協議圍繞一項更廣泛的司法部和解方案中兩個爭議性內容展開，該和解方案解決了指控IRS不當針對保守派團體的訴訟。第一項內容縮窄了批評者警告可能保護特朗普關聯人士免受審查的審計保護範圍；第二項內容則撤銷了一個指定用於聲稱遭前屆政府不當起訴者的基金。

Politico法律事務記者喬什·格斯坦對此表述提出了反駁。「特朗普和解方案中IRS索賠豁免的縮窄是否具有『約束力』完全不清楚，」他在X上寫道。「目前這僅僅是布蘭奇的解釋。沒有任何措施可以阻止特朗普家族其他成員、關聯方、信託等聲稱他們可以依賴原始條款。」

法律專家和學者附和了這一評估，將布蘭奇對提利斯和科寧的承諾形容為「騙局」，並強調協議中沒有任何條款在布蘭奇違約時具有可執行的後果。

前聯邦檢察官、密歇根大學法學院教授芭芭拉·麥奎德表示：「布蘭奇的妥協是空洞的。特朗普仍然獲得了價值1億美元的稅務審計豁免。而上週向反墮胎診所人士的賠付表明，改寫歷史的賠付路徑將是個別和解，而非一個指定的基金。」（X）

本·梅塞拉斯指出，司法部、IRS和特朗普之間的合約明確要求三方同意才能進行任何修改。「這是一份不可執行的騙局文件，」他總結道。

律師、林肯計劃聯合創始人喬治·康威在X上標記了兩位參議員並表示贊同：「這一點再怎麼強調都不為過。」

北卡羅來納大學刑法教授卡麗莎·拜恩·赫西克在X上提出了另一項擔憂：「其他人可能有不同的印象，但我在布蘭奇的信中沒有看到任何內容能阻止他在獲得確認的那一刻恢復該基金。科寧參議員是前州檢察長和德克薩斯州最高法院法官……所以我想他也清楚這一點。」

國家安全專家瑪西·惠勒在X上同樣直言不諱地評論道：「這項命令完全沒有約束力。而你們還在[鼓掌]慶祝特朗普將被免除其已知的2億美元逃稅、Capital Bank剛剛披露的洗錢行為，以及他在2024年11月至2025年底之間收受的賄賂。提利斯，你為什麼這麼喜歡犯罪？」

惠勒隨後補充道：「坦白說吧。提利斯的擔憂是腐敗的政治影響，而不是腐敗本身。這為共和黨在選舉期間提供了高層次的掩護……然後布蘭奇之後會赦免更多特朗普的罪行。」

這場爭議凸顯了確認過程中更深層的張力：參議員通常通過書面保證從提名人那裡獲取政策承諾，但這些承諾通常依賴於提名人的誠信，而非司法上可執行的義務。批評者認為，當提名人與總統存在先前的律師-客戶關係時，這一框架尤其脆弱。

批評不僅來自進步派法律評論人士。保守派、獲聯邦主義者協會認可的律師格雷格·農齊亞塔也表達了對布蘭奇提名的反對。「在這筆秘密資金和稅務豁免協議之前，布蘭奇先生就已經表現出他不適合擔任司法部長；對後者的任何所謂限制都不可能彌補他明顯的缺陷，」農齊亞塔在X上寫道。「為了履行其作為制衡機制的憲法職責，參議院應該投反對票。」

保守派專欄作家昆恩·希利爾同樣在X上發表看法：「布蘭奇在AG確認壓力下撤銷特朗普的『反武器化基金』 1.）布蘭奇仍然遠不具備擔任AG的資格 2.）《聯邦空缺改革法》急需改革和更嚴格的限制 3.）布蘭奇對特朗普敵人的法律戰 = 不可原諒。」