金容範辭去總統李在明政策室長一職，不應僅被視為又一次人事變動，而應成為對李在明政府的警示——以及契機——促使其重新檢視經濟政策的制定與執行方式。

金容範於週一辭職，李總統接受其請辭，距他獲任命為本屆政府首任政策室長約15個月。青瓦台資深發言人姜由貞在週一的簡報中表示，金容範已表達辭意，總統予以批准。他的離職正值政府經濟與金融政策飽受批評之際，尤其是單一股票槓桿交易所交易基金（ETF）的推出，以及市場波動與投資人損失日益加劇的疑慮。由於金容範是資深金融監管官員——曾擔任金融委員會委員長——輿論因此對他在金融市場政策上持更高標準，使這場爭議格外敏感。

時機意義重大。就在兩天前，政府才公布內閣改組名單，金容範原本留任。他隨後的辭職顯示，政府已無法忽視日益高漲的問責聲浪。此事件引出一個更根本的問題：當一項重大政府政策產生未經充分預期的後果時，最終應由誰承擔責任？

這個問題的意義遠超越金容範個人。總統政策室長並非只是執行上層決策的行政官員，這個職位的存在，正是為了協調相互衝突的利益、識別潛在風險，並在必要時向總統坦言某項政策可能有誤或時機未成熟。就此而言，問責不是尋找代罪羔羊，而是確保權力伴隨責任。

單一股票槓桿ETF的爭議正說明了這一點。政府與金融主管機關考量監管改革有其正當理由，包括對國內外市場監管不對稱的疑慮。金融委員會本身也在7月表示，其補充措施旨在平衡監管改革與投資人保護，並因應主要半導體股波動加劇的問題。但善意並不能保證好政策。此次推出使政府處於不尋常的境地：一方面積極推廣新的資本市場商品，另一方面這些商品卻正是在支撐韓國散戶投資、交易熱絡的半導體類股中引發劇烈震盪，模糊了市場發展與市場管理之間的界線。

更深層的課題在於李在明政府的經濟理念。政府推動了從資本市場改革、產業政策到人工智慧投資與住房政策的雄心勃勃議程。這樣的議程唯有在決策者維持市場與國民信任的情況下才可能成功。

政府必須體認，市場無法單憑命令就依照政治目標運作，房價、股價或投資決策也無法僅靠監管永久控管。經濟政策運作最佳的途徑，是建立可信的規則、讓市場發揮功能，並僅在真正的市場失靈或過度風險威脅整體經濟時介入。

因此，金容範繼任人選的任命將至關重要。總統需要的政策室長不僅是政治上忠誠，更應具備專業獨立性。下一任政策室長必須能夠挑戰總統府內部的既定假設、誠實溝通政策風險，並傾聽政府之外的聲音。只會對總統說好聽話的幕僚毫無價值，最有用的幕僚往往是願意在政策失敗演變為政治危機之前傳達逆耳忠言的人。

政府也不應试图以金容範的辭職宣告事件落幕。如果他的離職只是吸收民怨的便捷方式，政府將學不到什麼。但若能藉此認真檢討政策制定流程——從監管影響評估、跨部會協調，到與金融市場的溝通及投資人保護——這次辭職就可能成為轉捩點。

這件事之所以重要，還有另一個原因：李在明政府仍相當年輕，有充裕時間修正路線。任何政府都難免犯下經濟政策錯誤，但拒絕從中學習並非不可避免。

韓國現在需要的，不是又一輪追究責任的政治對抗，而是一個能夠分辨正當改革與魯莽實驗、政治宣傳與經濟現實、堅持政策與因應情勢變化修正政策的政府。

金容範以請辭承擔政治責任，這一點值得尊重。但責任不應止於一人的辭職，真正的考驗在於李在明能否利用這個時刻，重建外界對其政府經濟決策的信心。

市場並不要求政府完美，市場要求的是可預測性、專業能力與可信度。而國民要求的更為基本：一個願意承認錯誤並有能力修正的政府。因此，金容範的辭職不應被視為爭議的終結，而應被視為一場迫切需要的政策重整的開端。