Ledger 因硬體錢包植入晶片警告引發爭議遭批評
重點速覽
- •前 Mt. Gox 執行長 Mark Karpelès 批評 Ledger 在 2026 年 3 月記錄先進硬體植入晶片設計後,僅依賴單篇教育文章,而未發出緊急安全警告。
- •Karpelès 估計,Ledger 更清楚的溝通本可避免超過 9,000 萬美元的損失,惟文章指出該數字僅反映其說法,未經獨立證實。
- •據報導,Ledger 2026 年 3 月的 Ledger Academy 文章建議買家僅直接向公司或其授權經銷商購買設備。
- •Ledger 執行長 Pascal Gauthier 以 Karpelès 在 Mt. Gox 的歷史回應——該交易所於 2014 年因損失數十萬枚比特幣而倒閉——Karpelès 否認此批評與 Ledger 的責任相關。
- •Karpelès 也質疑 Ledger 持續使用 CryptoBilis 標籤稱呼該事件,指出類似植入晶片據報導已在其他地點出現,同時肯定該公司在溝通上的一些改進。

前 Mt. Gox 執行長 Mark Karpelès 批評 Ledger 對一起涉及精密植入晶片的硬體錢包供應鏈攻擊的回應,指出該公司在 2026 年 3 月記錄先進植入晶片設計後,應發布更強烈的公開警告。此類供應鏈攻擊涉及在設備送達買家前進行竄改,這也是為什麼有關購買管道的指引在硬體錢包安全中格外重要。
Karpelès 表示,更清楚的溝通本可避免超過 9,000 萬美元的損失。這些數字與評估反映的是 Karpelès 的公開說法;所提供的資訊並未獨立證實可歸因於所稱溝通失誤的損失金額。
Ledger 執行長 Pascal Gauthier 則以 Karpelès 領導 Mt. Gox 的歷史作為回應。這場交鋒引發了關於硬體錢包供應商如何向客戶溝通新興安全威脅的疑問。
Ledger 的 3 月揭露
Karpelès 承認 Ledger 曾於 2026 年 3 月透過 Ledger Academy 發布一篇關於植入晶片威脅的教育文章。據報導,該文章建議直接向 Ledger 或其授權經銷商購買設備。
然而,Karpelès 認為,對於如此嚴重的威脅,僅發布一篇教育文章並不足夠。在他看來,大量生產、可自行對位的植入晶片的證據本應促使緊急的安全回應。
他指出 2026 年初收到的多起植入晶片通報,並引用安全研究員 Joe Grand 記錄的硬體植入晶片設計,包括一具搭載即席 LTE 天線的手工設備。根據 Karpelès 的說法,Ledger 3 月的文章同時展示了 Grand 所描述的手工風格植入晶片,以及更先進的大量生產設計。
Karpelès 表示,這些設備顯示有人蓄意認真地危害 Ledger 產品,並將情況形容為一場潛在的「五級火警」,需要立即且適當的行動。他也估計,當時更好的溝通本可避免超過 9,000 萬美元的損失。
Karpelès 在 2026 年 10 月 17 日的 X 貼文中寫道:
I'm not sure MtGox has anything to do with that. You received multiple reports of implants in early 2026, and by March you published an article that showed both the hand-made style of implants Joe Grand saw (with the improvised LTE antenna) and the high budget mass produced… — Mark Karpelès (@MagicalTux) October 17, 2026
針對 Ledger 回應的爭議
在 Gauthier 提及 Karpelès 擔任 Mt. Gox 執行長的歷史後,爭議進一步升溫。Mt. Gox 曾是全球最大的比特幣交易所,於 2014 年因遭駭客竊取數十萬枚比特幣而倒閉。Karpelès 否認該批評,主張該交易所的過往與 Ledger 的責任無關。他表示,他原本期望 Ledger 能從 Mt. Gox 的失敗中記取教訓,維持更嚴格的安全與揭露標準。
Kelès 也質疑 Ledger 持續將該事件稱為 CryptoBilis 事件。他指出,類似的植入晶片據報導已在其他地點出現。雖然承認 Ledger 的用詞可能有其原因,但他主張客戶不應需要自行判斷其設備是否遭竄改。
他也肯定一些改進,包括 Ledger 的 X 帳號有更多參與,但表示用戶仍持續反映難以獲得該公司的回應。
這場爭議凸顯了硬體錢包安全中的一個關鍵區別:發布技術指南不一定等同於發出緊急客戶警告。用戶需要關於潛在威脅、建議購買管道以及評估自身風險步驟的清楚資訊。供應商如何在發布教育內容之外,將此類發現上報給客戶,仍是這場爭議的核心問題。
硬體錢包透過將私鑰與一般連網環境隔離來保護私鑰。然而,若惡意元件干擾設備運作或安全檢查,遭到入侵的硬體可能破壞這些保護機制。
這場爭議再度提醒人們直接向製造商或授權經銷商購買硬體錢包的重要性,以及當精密攻擊威脅到旨在保護數位資產的設備時,透明的事件通報所扮演的角色。