美國上訴法院裁定預測市場平台Kalshi敗訴，允許俄亥俄州與田納西州對該公司的體育賽事合約執行州博弈法，並使這場可能最終上訴至美國最高法院的法律爭議進一步升溫。預測市場是使用者買賣與未來事件結果掛鉤合約的交易場所，此類平台應受聯邦監管機構還是州博弈主管機關管轄，已成為業界的核心法律問題。

第六巡迴法院駁回Kalshi的聯邦監管主張

美國第六巡迴上訴法院一致駁回Kalshi的論點，即其體育合約屬於金融「交換」（swaps），僅受美國衍生性商品市場監管機構——商品期貨交易委員會（CFTC）的聯邦監管。法院也裁定，聯邦商品法並不阻止俄亥俄州與田納西州依其州博弈法對該公司執法。

因此，這兩個州可依各自的博弈法規，針對Kalshi的體育賽事合約推進執法措施——Kalshi過去透過將其產品定位為受聯邦監管的金融工具，試圖阻止此類執法。

美國上訴法院之間的分歧擴大

此裁決加深了美國各上訴法院對體育預測市場處理方式的分歧。2026年8月，第九巡迴法院裁定內華達州可監管Kalshi的體育合約；然而，第三巡迴法院卻在2026年4月涉及紐澤西州的案件中作出相反結論。

此類分歧是最高法院受理審查的公認觸發條件：當聯邦上訴法院就同一法律問題產生分歧時，大法官往往會介入，提供全國統一的答案。紐澤西州已請求最高法院審查第三巡迴法院的裁決，尋求就各州能否監管透過預測市場提供的體育投注作出裁定。

衍生性商品還是博弈產品？

這場爭議的核心在於：Kalshi等平台提供的體育賽事約，究竟是聯邦商品法下的金融衍生性商品，還是受州政府監管的博弈產品。這項區分影響平台的營運方式：被歸類為衍生性商品意味著適用單一的聯邦框架，而歸類為博弈則讓各州可自行制定規則。

Kalshi主張，逐州監管的體制將使預測市場難以在全國範圍內營運。州政府當局則認為，體育投注屬於其傳統監管權限。

此裁決發布之際，預測市場正面臨更廣泛的監管與法律行動浪潮。CFTC已動用緊急權力，命令Kalshi在紐約訴訟期間繼續營運；紐約州——該州曾宣示「換個名字的博弈仍然是博弈」——已就預測市場產品起訴Coinbase與Gemini，並另行起訴Polymarket，指控其涉嫌非法博弈營運。

最新裁決使體育預測市場的法律地位越來越取決於各項相互競爭的聯邦案件的結果，最高法院審查如今成為解決聯邦與州管轄權爭議的潛在途徑。值得關注的關鍵進展包括：最高法院是否同意受理紐澤西州的請願，以及俄亥俄州與田納西州將如何針對Kalshi的體育賽事合約推進執法。