一名聯邦法官撤銷了司法部對密西根州一個郡的訴訟,此前司法部律師在法庭上承認,沒有任何判例支持政府的核心論點。

在週五作出的判決中,美國聯邦地區法官F. Kay Behm(由總統拜登任命)駁回了司法部對瓦許特瑙郡訴訟的全部六項訴因。該郡轄區包括安娜堡及密西根大學主校區。此項駁回可上訴至美國第六巡迴上訴法院。該郡先前已終止與聯邦移民當局的合作,並限制移民及海關執法局(ICE)進入郡有財產與監獄囚室。

Behm將此案定位為川普總統任內一系列迫使地方政府執行華府議程行動中的最新一例。

「這是一系列訴訟之一,在這些訴訟中,美國總統試圖迫使各州和地方執行其所偏好的移民議程的工作並承擔相關成本,」Behm寫道。

訴訟紀錄與這一表述相符:司法部已就限制地方政府協助ICE的政策,對其他州和地方政府提起類似訴訟,包括伊利諾州和紐約州。

在描述該郡將資源轉向地方治安後政府決定提起訴訟一事時,這位法官直言不諱。

「美國政府顯然對該郡將資源聚焦於地方優先事務與公共安全的決定感到困惑,因而提起訴訟,要求瓦許特瑙郡合作、使用其囚室及其資源,」她寫道。

這項裁決依據第十修正案的反徵用原則,該原則禁止聯邦政府強迫州和地方官員執行聯邦政策。最高法院在三十年間一再重申此一原則,從1992年的New York v. United States案與1997年的Printz v. United States案,到2018年的Murphy v. NCAA案——該案裁定國會不得徵召各州執行聯邦監管計畫。

「但無論是聯邦政府還是總統,都不得徵召地方官員來執行其意志,」Behm寫道。

最關鍵的時刻出現在言詞辯論期間。根據Behm意見書中的一則註腳,川普政府司法部自己的律師承認,其法條解釋的核心支柱從未獲任何法院認可。

「在言詞辯論中,原告律師承認,他不知道有任何判例支持他的論點,」Behm指出,但未點名該名司法部律師。

Behm指控川普政府企圖透過後門改寫規則,並駁回政府堅稱並未要求該郡羈押任何人的說法。

「政府試圖藉由這種觀點夾帶移民執法上的兩項重大變革,」Behm寫道。「但正如本法院近期提醒一名自行訴訟的當事人:『說了並不代表就是如此。』」