愛荷華州一名地區法院法官於週三駁回了唐納·川普總統對《得梅因紀事報》及資深民調專家 J. Ann Selzer 就總統大選前發布的2024年愛荷華州民調所提起的訴訟。

川普於2024年擊敗前副總統卡瑪拉·賀里斯贏得美國總統大選後提起此訴訟，被告包括這家愛荷華州報紙、其母公司 Gannett Co.（現已更名為 USA Today Co.）、Selzer 及其民調公司。由 Selzer 的公司為該報進行、並於大選日前三天發布的愛荷華州民調顯示，在可能的愛荷華州選民中，賀里斯以47%對44%領先川普。川普最終以13個百分點的差距贏得該州，民調與實際結果之間存在16個百分點的落差。

根據起訴狀，該民調是企圖「在2024年總統大選最後一週為賀里斯營造必然勝選的虛假敘事」。

本案於2025年從聯邦法院移轉至州法院，川普的律師與聯邦眾議員 Mariannette Miller-Meeks 及前州參議員 Brad Zaun 一同重新提出訴訟。原告聲稱該民調結果構成「公然的選舉干預」，並違反愛荷華州消費者詐欺法——該法主要針對商業交易中的欺騙行為。地區法院法官 Scott Beattie 認為此主張不正確。

「本案的核心在於，原告的起訴企圖將愛荷華州的成文法與普通法延伸至超出其現有範圍，將享有第一修正案最高等級保護的言論轉化為法律責任，」Beattie 在裁定中寫道。

法官以實體判決駁回本案，意即川普不得再次提出相同的法律主張。此裁決將選前民調歸入受保護的政治言論範疇，而非該州消費者詐欺法所規範的商業行為。

代表 Selzer 的個人權利與言論自由基金會（FIRE）於週三發表聲明，對此裁決表示歡迎。

「我們很高興法院認同了我們一直以來的主張：這起訴訟從一開始就荒謬可笑，根本不應該被提起，」FIRE 首席法律顧問 Bob Corn-Revere 在聲明中表示。「第一修正案不允許政府中的任何人——尤其是總統——以『假新聞』之名懲罰他人。這或許可以作為他的競選口號，但在法律上並不存在這樣的事。」

Selzer 在其個人聲明中重申，民調結果與選舉結果之間的落差既非蓄意行為，也非詐欺的證據。

「民調是一門社會科學，而非預言，任何負責任的民調機構都無法保證選舉結果，」Selzer 表示。「我們能保證的是，無論數據指向何方，我們都會遵循數據，即使結果令人不安或出乎意料。我很感激 Beattie 法官的裁定認可了這些原則，並重申在不受政治干預的情況下追求與發表真相的基本自由。」

在本案中代表總統的律師 Alan Ostergren 對於案件被駁回的置評請求未立即回應。

本報導最初由 Alternet 發布。