根據 @coinbureau 在 X 上 分享的資訊，一名聯邦法官裁定，川普政府將人工智慧公司 Anthropic 標記為「供應鏈風險」，屬於非法報復行為。法官 Rita Lin 認定，該項指定侵犯了 Anthropic 的第一修正案權利，並結論指出政府針對該公司的行動違反憲法。

這項裁決源自一起爭議：Anthropic 在與五角大廈洽談一筆 2 億美元合約期間，拒絕允許其技術被用於對美國民眾的大規模監控或自主致命武器，使一項企業政策決定成為更大範圍法律衝突的核心——即當政府不同意承包商的立場時，其權力界線何在。

這項判決使科技公司與政府承包商所受的憲法保障，成為一起涉及國家安全、人工智慧與政府權力界限爭議的核心。

法官認定對 Anthropic 的指定侵犯第一修正案權利

法官 Rita Lin 裁定，將 Anthropic 列為「供應鏈風險」侵犯了該公司的第一修正案權利。裁決認定，政府針對 Anthropic 就其人工智慧技術使用方式所持立場而採取的回應，屬於違憲行為。因此，這項判決不僅處理政府對該公司的對待方式，也涉及當民營企業採取與政府偏好相牴觸的立場時所適用的憲法保障。

Lin 在裁決中寫道：「空洞地援引國家安全，並非懲罰與報復政府批評者的空白支票。」

這段陳述直接回應了政府在對 Anthropic 採取行動時對國家安全考量的依賴。法官的結論顯示，國家安全論據本身並不能排除對政府行為的憲法限制。

這項裁決代表美國政府與民營人工智慧公司關係的一項重大法律進展，尤其是那些技術正被考慮用於政府與國防應用的公司。

爭議圍繞 2 億美元五角大廈合約

這起法律爭議是在 Anthropic 拒絕允許其技術被用於對美國民眾的大規模監控或自主致命武器之後爆發。雙方的分歧與一筆 2 億美元的五角大廈合約爭議有關。隨著該公司與政府在其人工智慧系統可如何部署的問題上意見相左，Anthropic 對技術許可用途的立場成為核心議題。

人工智慧與政府運作（包括國防與國家安全應用）的關聯日益密切。隨著此領域的合約影響力與日俱增，圍繞使用限制的爭議可能迅速成為採購、政策與憲法保障如何交會的考驗。Anthropic 的這起爭議說明了當企業對其系統可供政府機關使用的方式設限時，可能引發的法律與政策問題。

在本案中，雙方的分歧已超越政府合約條款本身，演變為對政府後續對待該公司方式的憲法挑戰。

國家安全論據面臨憲法限制

法官的裁決也引出了國家安全考量如何與第一修正案保障互動的問題。政府機關在做出涉及敏感技術與國防計畫的決策時，可以援引國家安全。然而，Rita Lin 法官的裁決強調，這類考量並不能賦予政府無限權力，僅因一家公司的立場或其對政府政策的批評而加以懲罰。

法院關於國家安全「並非空白支票」的陳述，確立了本裁決的核心原則。政府的國家安全顧慮仍必須在憲法界限內運作。

對與政府機關合作的科技公司而言，這項判決凸顯了圍繞人工智慧系統部署方式的爭議可能具有的法律意義。它也強調，當政府的回應被指控越界構成報復時，涉及先進系統的合約談判所帶來的影響可能超出採購條款本身。

AI 公司與政府合約

本案發生之際，人工智慧公司正日益深入參與政府科技計畫。涉及先進 AI 系統的合約可能引發關於監控、武器、國家安全以及自動化技術可接受用途的疑問。

Anthropic 拒絕允許其技術被用於對美國民眾的大規模監控或自主致命武器，構成了該 X 貼文所述爭議的背景。這起 2 億美元五角大廈合約爭議因此與企業權利和政府權力等更廣泛的問題連結在一起。

這項裁決並未改變關於人工智慧應如何用於國防或國家安全應用的根本技術辯論，而是處理政府在該公司就這些用途表態之後對 Anthropic 的行為。

裁決的更廣泛意義

法官 Rita Lin 的判決確立，政府對 Anthropic 的對待方式違反憲法，且「供應鏈風險」的指定侵犯了該公司的第一修正案權利。本案凸顯了政府機關就敏感技術與民營企業互動時可能適用的法律界線。它也顯示，當政府行動被指控帶有報復性質時，圍繞人工智慧的分歧如何可能演變為憲法爭議。

這項裁決是在 Anthropic 因 2 億美元五角大廈合約爭議而拒絕允許其技術被用於對美國民眾的大規模監控或自主致命武器之後作出的。