美國獨立社區銀行家協會（ICBA）於10月2日在哥倫比亞特區聯邦地區法院對貨幣監理署（OCC）提起訴訟，挑戰該監管機構向加密貨幣公司授予全國性信託執照的權限。在其官方聲明中，該行業組織指責 OCC 向加密企業賦予聯邦銀行執照的信譽，卻未施加適用於社區銀行的義務。

訴狀要求法院撤銷 OCC 於2026年3月頒布的執照規則及其2021年第1176號解釋信函。訴訟同時針對給予 Protego 的有條件批准，使一家擬設立的加密信託銀行成為檢驗該機構對《國家銀行法》詮釋的具體案例。

信託執照與信託義務權限的界限

信託銀行為客戶持有和管理資產，但這些服務所附帶的責任各不相同。託管安排可能僅涉及純粹的保管，而不承擔受託人為受益人管理資產時所具有的裁量職責；其他安排則確實帶有信託義務。這一區別正是本案的核心。

ICBA 主張，允許企業透過全國性信託執照開展大量非信託義務業務，超出了國會的授權範圍。該組織同時反對此類機構與傳統社區銀行在監管義務上的落差。

「國會並未將全國性信託執照設計為進入銀行體系的側門，」ICBA 總裁兼執行長 Rebeca Romero Rainey 表示。

OCC 為其權限辯護

OCC 堅稱該規則僅是釐清其既有的權限。根據其執照公告，該規則以涵蓋信託公司營運及相關活動的措辭，取代了對信託義務活動的引用。該變更於4月1日生效，且最終規則引用了該機構向提供非信託義務託管服務的信託銀行授予執照的歷史，以支持其立場。由於 ICBA 同時挑戰2021年信函和2026年規則，這場訴訟既觸及 OCC 的根本詮釋，也觸及其近期對該詮釋的法典化。

這些文件在訴訟提出前闡明 OCC 的論點。據路透社報導，該機構拒絕就訴訟本身發表評論。

Protego 規劃的服務超越單純保管

Protego 的申請案說明了在 OCC 的詮釋下，多項加密服務如何能與託管業務並行運作。該機構2月13日的批准信函涉及 National Digital Trust Company，即 Protego Holdings 擬設立的子公司。根據該計畫，客戶將能夠交易託管資產並參與借貸安排，另一個平台則將支援由客戶主導的代幣發行。對加密企業而言，全國性信託執照可讓這些服務在單一聯邦特許機構內運作，而此框架正是目前訴訟的核心。

OCC 在批准中附加了資本與流動性條件。在營運的前三年內，擬設立的銀行必須維持至少1,500萬美元的一級資本（核心資本的衡量指標）。它還必須持有合格流動資產，金額為其一級資本的一半或750萬美元中的較高者，另加一筆涵蓋180天營運費用的緩衝資金。

2月的信函僅授予初步的有條件批准。擬設立的銀行必須滿足開業前要求並取得最終授權後方可開展業務。這些條件表明該批准附有保障措施，同時留待法院判斷 OCC 是否有權依此框架授予批准。

銀行執照並不為帳戶中的比特幣提供保險

對客戶而言，機構受到的聯邦監管與其持有資產的保險狀態是兩回事。Protego 的條件顯示，監管機構可以對託管機構施加財務保障，卻不使其為客戶持有的資產符合存款保險資格。

正如 FDIC 在其事實說明中明確指出，加密資產不在存款保險範圍內。因此，將比特幣存放於銀行並不能獲得 FDIC 保險機構中合格現金存款所享有的保障。

SEC 另行推進的託管提案

投資公司在為客戶安排託管時面臨另一套要求。SEC 於10月1日提出的提案將接納符合資格的州立信託公司，並在特定情況下允許顧問自行託管。該提案涉及證券法下的顧問與基金，而 ICBA 的訴訟則涉及 OCC 對全國性信託銀行的特許權限。

訴訟可能帶來的改變

提起訴訟本身並不會撤銷執照。ICBA 正尋求法院同時針對整體特許框架和 Protego 的批准發出命令，因此後果將取決於法院最終批准哪些請求（如有）。

若法院裁定反對該規則或解釋信函，可能動搖其他企業依循相同途徑申請的法律依據。若裁決僅限於 Protego 的批准，影響範圍則較窄。對於計劃以全國性信託銀行形式營運的加密而言，案件範圍將決定此案影響的是單一機構，還是他們希望使用的牌照途徑。近期值得關注的節點包括：OCC 在法院文件中對訴狀的回應、該機構是否在同一框架下繼續處理全國性信託執照申請，以及訴訟進行期間 Protego 是否推進其開業前要求。

本文僅供資訊參考，不構成法律或投資建議。