總費用呈現具誤導性的表象

標題數據似乎顯示 Pump 正明顯領先 Hyperliquid，但原始費用總額掩蓋了實際協議收入的一個明顯轉變。

DefiLlama 的 Pump 儀表板顯示，該平台整體在 24 小時內產生 482 萬美元費用，涵蓋 Pump.fun、PumpSwap 與 Terminal。同一滾動窗口內，Hyperliquid 產生了 294 萬美元總費用。僅從總費用來看，Pump 約領先 64%。

但以收入衡量，情況便完全相反。Hyperliquid 儀表板顯示其日收入為 237 萬美元，比 Pump 的 184 萬美元高出 53 萬美元，差距約 29%。

在這項比較中，收入是更乾淨的指標。Pump 的總費用數字包含直接分配給流動性提供者與代幣創建者的資金；另一方面，Hyperliquid 的總費用則包含繞過其 Assistance Fund 的 builder fees。這兩個標題數字都無法直接反映協議實際保留了多少，或回流給代幣持有者多少。

比較範圍也會扭曲結果。若只看 Pump.fun 啟動平台，費用僅 150 萬美元、收入僅 115 萬美元，與 Hyperliquid 相比就顯得小得多。將整個平台與單一產品流量相比，才能讓比較更公平。由於這些都是 24 小時滾動窗口，而非固定期間結果，兩個平台在費用與收入上的排名，可能會隨著活動在啟動平台交易與永續市場之間轉移而每日變動。

Hyperliquid 如何把費用轉化為對 HYPE 的需求

HYPE 於 8 月 22 日創下 82.43 美元的歷史新高，之後回落至約 79.22 美元，而代幣設計是這段價格走勢的核心。

Hyperliquid 的文件說明了 Assistance Fund 如何在 L1 執行過程中自動將交易費轉換為 HYPE。取得的 HYPE 隨後會被永久銷毀，從總流通量中移除。

這種設計讓 HYPE 屬於一類熟悉的費用銷毀型代幣模型。以太坊自 2021 年 8 月起透過 EIP-1559 升級銷毀每筆交易基礎費的一部分，而 Binance 也已多年定期銷毀 BNB。Hyperliquid 的不同之處在於其自動化：轉換與銷毀發生在 L1 執行內，而非週期性的排程事件。

DefiLlama 會將符合條件的永續費用 99%（扣除 builder fees）與符合條件的現貨費用 99% 分配至此基金。其 24 小時收入與 holders-revenue 讀數同為 237 萬美元，直接反映流入 HYPE 買入銷毀機制的即時價值。

以每枚 HYPE 79.22 美元計算，這筆每日流入約相當於 3 萬枚 HYPE。實際買入金額會隨即時成交價格波動，但核心機制固定不變：符合條件的交易收入會形成穩定買盤，並將這些代幣永久鎖出流通。

另外，成功的 HIP-1 代幣拍賣中以 HYPE 支付的費用也會被銷毀。由於這屬於一次性的部署成本，而非重複性的交易收入，因此未納入每日 237 萬美元的運行率。

現貨代幣與永續風險

Pump 遠不只是啟動平台。交易者從第一秒開始就在其 bonding curves 上買賣代幣，遷移後則繼續在 PumpSwap 上交易。其 bonding-curve 規格說明了 1.25% 的交易費，在協議與代幣創建者之間分配，之後才轉移流動性。

Hyperliquid 也處理現貨交易，但其真正的引擎是永續衍生品。交易者建立槓桿多空部位、結算資金費率，並在不接觸標的資產的情況下管理清算。透過 HIP-3，第三方開發者可在 Hyperliquid 基礎設施上，透過 TradeXYZ 部署股票、指數、ETF 與商品的永續市場，並以 USDC 作為保證金合約運作。

在 Hyperliquid 持有 Nvidia 或黃金永續合約，並不代表持有股票所有權；它只是受開發者 oracle 規則約束、以現金結算的價格曝險。相較之下，Pump 使用者交換的是實際的現貨加密代幣。這形成兩種截然不同的商業模式：Pump 透過代幣發行與現貨波動獲利，而 Hyperliquid 則從交易者持續在廣泛市場中調整槓桿的行為中提取價值。

Pump 自身的回購機制

支持自身代幣的並不只有 Hyperliquid。DefiLlama 追蹤到 Pump 的 24 小時 holders revenue 為 941,387 美元，反映出其產品線透過鏈上銷毀執行的 PUMP 回購。

但兩者機制差異顯著。Pump 所報告的回購結合了多個產品活動，並不能直接與其 184 萬美元收入數字相加。Hyperliquid 的 holders-revenue 數據則直接對應日收入，因為追蹤模型會將全部符合條件的 Assistance Fund 流量直接分配給 HYPE 持有者。

現實情況是，兩個協議都在積極回購自家代幣。Hyperliquid 只是把約 2.5 倍的價值導入其持有者機制（237 萬美元對 941,387 美元），並自動銷毀取得的 HYPE。

這是可持續趨勢，而非清算尖峰

Hyperliquid 在最新快照中錄得 68.4 億美元的永續成交量，僅比其 30 日日均 66.5 億美元高出 3%（總計 1,995 億美元）。

清算數據也呈現相似情況。每日清算金額為 5,506 萬美元，明顯低於該協議 30 日平均的每日 7,850 萬美元（每月總計 23.6 億美元）。這證明最新一輪買入銷毀的成交量並非由單一清算連鎖所驅動。過去一個月產生 3,974 萬美元收入，也顯示 Hyperliquid 的回購引擎建立在穩定的日常交易活動之上，而非短暫波動。

Pump 在其 Solana 生態中取得了更多總費用，但 Hyperliquid 產生了更高的淨收入，並將更大部分直接導入自動化的 HYPE 銷毀。雖然代幣銷毀並非 HYPE 走升至 82 美元的唯一原因，但持續且有數據支撐的需求，提供了強勁的基本面支撐。

方法論：數據擷取自 2026 年 8 月 23 日 12:00 UTC 的 DefiLlama 即時 Hyperliquid、Pump 與 Pump.fun 儀表板。費用、收入、成交量與 holders-revenue 指標為滾動數據，會持續變動。本文僅供資訊參考，不構成投資建議。

Coindoo 首先刊出〈Higher Revenue, Bigger Burn – How Hyperliquid Outmaneuvered Pump〉。