灰度于 9 月 14 日为财务顾问推出四个模型投资组合，其中之一——Digital Assets Next Gen 模型——给予 Grayscale XRP Trust ETF 26.11% 的权重，使 XRP 排名高于 Solana、仅次于 Ether，且该策略刻意排除比特币。此次推出已通过 GlobeNewswire 宣布。

根据日期为 2026 年 8 月 31 日的配置快照，Grayscale Ethereum Staking Mini ETF 以 42.34% 领先，其次是 Grayscale XRP Trust ETF 的 26.11%，Grayscale Solana Staking ETF 为 21.09%。这三项持仓合计占该组合的 89.54%，该组合由七只 ETP 组成。

这一权重使 XRP 成为该模型的第二大配置，且高于 Solana。灰度的构建方式并非按预期回报对资产排名，也不构成 XRP 将跑赢其他持仓的预测。

是配方，而非基金

模型投资组合为顾问提供一套可用于客户账户的预设投资组合。正如灰度的模型投资组合页面所述，该公司已选定产品、计算权重并设立季度再平衡流程，免除了顾问从头设计加密资产配置的负担。这种形式是传统财富管理长期存在的做法——资产管理公司发布目标配置，顾问平台可在众多客户账户中执行——而灰度正是将同一框架应用于数字资产 ETP。

模型本身并非一只可直接投资的单只基金。执行该模型的顾问会购买其成分 ETP 的份额，包括 Grayscale XRP Trust ETF，而非直接在客户钱包中持有 XRP。

灰度表示，使用这些模型不会向顾问或其客户收取直接顾问费用。不过底层 ETP 仍会产生自身费用，包括赞助费，这些仍属于投资人的总成本。

举例说明：若顾问将一个 10 万美元组合的 3% 配置到 Next Gen 策略，按公布的权重将产生约 783 美元的 XRP 相关敞口——即假设 3,000 美元配置的 26.11%。3% 这个数字仅为示例，并非来自灰度或 Coindoo 的建议。

26.11% 说明了什么、又没说明什么

26.11% 的权重确认灰度已将其 XRP ETF 设为面向顾问平台的无比特币策略中最大的持仓之一。顾问采用预设权重，无需自行决定在 Ether、Solana 及较小持仓之间配置多少 XRP 敞口。

这个数字未能揭示的是采用情况。它无法说明有多少顾问已执行该模型、有多少客户资金跟随，或此次推出是否产生了新的 XRP 需求。灰度的母公司提供了策略的初始资金，而顾问对其客户账户仍保留酌情决定权。

比特币缺位推高了 XRP 的占比

XRP 的 26.11% 配置属于一项剔除比特币的策略，而比特币通常是加密投资组合中占比最大的资产之一。将其排除后，其余合格资产便获得更大份额。

将 Next Gen 与灰度包含比特币的 Digital Assets Leaders 模型比较，这一效应更为明显。在 Leaders 模型中，XRP 敞口占 11.92%，落后于 Ether 的 38.57% 和比特币的 37.25%，Solana 为 9.63%，Hyperliquid 占其余的 2.63%。

因此，剔除比特币后 XRP 的权重增加了一倍以上。这主要是由于两个模型持有的合格资产不同，不应被解读为 XRP 将跑赢比特币的信号。

灰度称 Next Gen 为市值加权、每季再平衡，并可持有最多 10 项合格资产。其构成会随相对市值变动或合格产品范围的演变而变化。

Ether 权重引发的方法论疑问

灰度表示模型中每项资产均受 40% 上限约束，但 8 月 31 日的快照显示 Ether 为 42.34%。已公布的资料并未说明该差异是反映再平衡后的价格波动，还是其他时点问题。

因此，这项差异应被视为一个尚未解决的方法论细节，而非灰度放弃该上限的证据。这也凸显了为何 8 月 31 日的数据应被视为特定日期的快照，而非永久性的组合权重。

顾问采用将决定模型的重要性

26.11% 的配置确立了 XRP 在灰度无比特币方法论中的位置，但并不能衡量投资人需求。有意义的证据将来自顾问平台的可得性、客户账户中已报告的执行情况以及未来的配置更新。由于再平衡固定为每季一次，这些权重将在已知的时间表上修订，因此后续快照——而非 8 月 31 日的数据——才会显示配置的实际演变。

在这些数据出现之前，此次推出展示的是灰度将如何构建非比特币的加密资产敞口——而非已有多少顾问资金进入 XRP。

本文仅供资讯参考，不构成财务或投资建议。文中引用的配置数据日期为 2026 年 8 月 31 日，并可能在未来再平衡时发生变化。

本文原发表于 Coindoo。