保守派《華盛頓郵報》專欄作家喬治·F·威爾公開呼籲參議院共和黨人否決陶德·布蘭奇出任常任美國司法部長的確認投票，主張參議院的「建議與同意」角色要求擺脫對總統的順從、展現更大獨立性。

布蘭奇目前擔任川普總統的代理司法部長，面臨參議院確認投票。搖擺州參議員約翰·費特曼（民主黨—賓夕法尼亞州）已宣布將投下「反對票」。如果民主黨人一致反對，即使少數共和黨參議員倒戈，也可能危及此項提名。內閣確認投票由參議員行使憲法規定的「建議與同意」職能來決定，因此威爾的論點既關乎參議院的制度獨立性，也關乎布蘭奇本人。

威爾是著名的「反川普」保守派人士。他在週五刊登於《華盛頓郵報》的專欄文章中，提出了其論證的核心問題：「對一個蔑視規範的人，還欠他多少遵守規範的善意？」

「反對確認陶德·布蘭奇出任司法部長的理由不勝枚舉，」威爾寫道。「總統在選擇內閣成員時通常應獲得一定的尊重，但『一定』意味著有限度，以免參議院的建議與同意職責淪為無責任的形式。而且，並非所有總統都享有同等的尊重。今日的總統幾乎不配得到多少尊重，因為他蔑視那些不成文的文明規則，而這些規則能潤滑一個和諧社會的治理。」

威爾主張，參議院共和黨人過於輕易地確認了川普的內閣人選，暗示僅需四位共和黨參議員獨立行動，就能阻止多項備受矚目的提名。

「如果在委員會或全院表決中，最多四位共和黨參議員能像建國者所期望的那樣獨立行事，（帕姆）邦迪、克里斯蒂·諾姆、圖爾西·加巴德、皮特·赫格塞斯、小羅伯特·F·甘迺迪等人就不會被確認擔任遠超其能力的職位，」威爾寫道。

威爾對衛生與公共服務部部長小羅伯特·F·甘迺迪的批評尤為尖銳，他說：「兒童很可能已因麻疹，以及由母親傳染給嬰兒的B型肝炎而死亡，原因正是甘迺迪所推動的疫苗猶豫，而他在承諾獲確認為衛生與公共服務部部長後不會沉迷於此類江湖騙術時撒了謊。」

關於布蘭奇本人，威爾指出前司法部長威廉·巴爾在《華爾街日報》發表的一篇背書語氣冷淡。巴爾寫道，布蘭奇「在川普總統任內，將會像任何人一樣有效地管理司法部」——威爾稱之為「令人尷尬的明褒暗貶」式的背書。

「這對共和黨參議員來說是足夠的保證嗎？」威爾問道。「還是說，終於會有一位被提名人觸發他們的嘔吐反射？」

司法部長是負責領導司法部的內閣官員，因此確認辯論往往不僅取決於被提名人的資歷，還涉及參議員對該部門在總統行政體系中應如何獨立運作的看法。威爾的專欄將布蘭奇的提名 squarely 置於這場關於順從、能力與制度制衡的更廣泛辯論之中。

威爾以已故參議員理查·羅素（民主黨—喬治亞州）的一段軼事作結。據稱，當有人說他「服侍過」六位總統時，羅素頗為不悅，糾正對方說他是「與」六位總統「共事」。

「如果在布蘭奇的問題上，幾位共和黨參議員也能對這些介詞產生類似的敏感，那將是一個令人愉快的驚喜，」威爾總結道。

參議員費特曼反對布蘭奇一事由《國會山報》報導。