Z世代引領著「蛋白質最大化」與健身網紅等潮流，對餐盤上的食物極為講究——大啖牛肉碎配白飯，這種在網路上爆紅的增肌組合被戲稱為「boy kibble」（男孩飼料）。但經濟現實正日益阻礙這一代人理想的飲食習慣。

一項由零食品牌Nature's Garden委託、Wired Research執行、針對1,000人的調查發現，在18至25歲的大學生中，85%希望自己能吃得更健康，58%表示如果金錢不是問題，更健康的食品將是他們最願意多花錢購買的項目。然而，大多數人也認為健康食品更昂貴，並表示受到日常開支的擠壓。這種壓力影響深遠：完成至少一年大學學業的學生中，有九成曾為支付帳單、房租或學費而減少購買食品或跳過正餐。

「他們想做出更健康的選擇，但這些選擇正與大學生活的現實發生衝突，尤其是更緊張的預算和日程安排，」Wired Research執行長Danielle Sherman在聲明中表示。

健康飲食更昂貴，學生只好縮減開支

「營養食品對錢包是更大的負擔」這一觀點有確鑿數據支持。哈佛法學院食品法律與政策診所與食品評分應用程式Yuka於3月發布的聯合研究，比較了805種包裝食品的價格與營養價值，包括穀物、麵包、披薩和零食棒。平均而言，一般被認為更健康的選項——即含糖量更低、與癌症、第二型糖尿病及其他慢性疾病相關添加物更少的產品——價格更高。不含添加物的麵包比含添加物的麵包貴28%，而不含這些添加物的穀物比最便宜的替代品貴65%。

整體食品通脹進一步促使人們用更便宜的物品替換價格較高的商品。根據美國勞工統計局的數據，8月食品雜貨價格比一年前上漲2.2%，延續了多年來的漲勢，使每週的食品採購成本更加高昂。

對於已經在支付學費的學生來說，這一負擔迅速累積。根據Nature's Garden的調查，大二及以上的大學生每週在學校膳食計劃之外用於食品和零食的平均支出為136.10美元——在一個典型的15週學期中累計超過2,000美元。

對於處於這種境況的學生來說，聯邦食品援助提供的緩衝有限：根據SNAP規定，至少半時制註冊的大學生通常不符合領取資格，除非他們符合豁免條件，例如平均每週工作至少20小時。

購物車在變，飲食習慣也在變

食品價格的擠壓也在改變購物車裡的商品。在Nature's Garden的調查中，幾乎所有受訪學生都表示他們改變了購物方式，其中47%更頻繁地比較價格，46%選擇更便宜的品牌，超過四分之一（27%）明確減少了健康食品的購買。

這些取捨伴隨著情感代價。一些學生表示對健康食品的價格感到沮喪，另一些學生則表示，購買最便宜而非最健康的食品讓他們感到內疚。

飲食習慣也隨之改變。受訪的Z世代中，只有24%表示在學年期間規律地一日三餐，超過一半的人偶爾或經常以零食代替正餐。緊張的大學日程部分解釋了這一現象，但這也反映了Z世代在經濟壓力下的應變能力：近年來，為應對通脹壓力，更多人開始在家做飯並減少購物。

這種壓力在校園中也清晰可見：近年來，隨著學生糧食不安全問題受到越來越多關注，美國數百所大學設立了食物銀行。美國勞工統計局即將發布的月度食品價格數據，將顯示食品預算的壓力會緩解還是加劇。

「持續的通脹因不確定性和焦慮的增加，將給Z世代留下心理創傷，」倫敦Awa商學院創辦人Dayo Abinusawa博士此前接受《Fortune》採訪時表示。

本文最初發表於Fortune.com